Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т (

<

данные изъяты>), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд данное постановление, отменить, по доводам указанным в поданной жалобе.

ФИО1, ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, повторно допустил осуществление движения транспортного средства имеющего с максимальную разрешенную массу более 12т (

<

данные изъяты> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РТИТС" и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования №, на основании которого ФИО1 получил в безвозмездна пользование бортовое устройство №, закрепленное за указанным выше транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства. На момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, индикаторы визуального контроля и оповещения установленного на транспортном средстве бортового устройства изменений не выдавали.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока службы, ФИО1 возвратил бортовое устройство № ООО «РТИТС». В акте возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что нарушений целостности корпуса бортового устройства не зафиксировано, пломба присутствует, следов повреждения нет, бортовое устройство сдано в технически исправном состоянии.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения бортовое устройство №, установленное на автомобиле Вольво г/н №, работало в нормальном режиме, было технически исправно.

Согласно выписке операций по расчетной записи № остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ (момент фиксации правонарушения) составляет 31 195,15 руб., т.е. ФИО1 исполнил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Следовательно, вывод государственного инспектора о том, что ФИО1 допустил осуществление движения транспортного средства (Вольво FH460, г/н №) без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не соответствует обстоятельствам дела. То есть, отсутствует событие административного правонарушения, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Производство по делу в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения. 

Судья А.В. Кузнецов