Дело № 1-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Москаленки Омская область 30 мая 2019 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Панкратовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – Федоркина С.Д.,

представителя потерпевшего – ФИО4, 

подсудимого - ФИО1, 

адвоката – Тверского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий 

<

адрес> увидел двигающихся в сторону лесного массива в северо-восточном направлении от д. Лузино 3 особи косули сибирской, охота на которых в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 31.07.2015 №134 на территории Омской области запрещена с 01.01.2019, осознавая, что охота на них запрещена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на осуществление незаконной охоты – добычи косули сибирской в запрещенные для охоты сроки, являясь владельцем охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> с заводским номером №, 12 калибра (12х70), имея специальное разрешение на право хранения и ношения вышеуказанного ружья и боеприпасов к нему, стал преследовать косулю сибирскую по следам на механическом транспортном средстве – снегоходе 

<

данные изъяты>

Прибыв на снегоходе на участок закрепленных охотничьих угодий 

<

адрес>, куда вели следы косули сибирской, находясь на данном участке местности около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту – добычу 1 особи косули сибирской, после того, как косуля сибирская выбежала из лесного массива, из принадлежащего ему ружья, снаряженного патронами, заряженными картечью, поочередно произвел 4 прицельных выстрела в сторону движущейся самки косули сибирской, в результате чего убил её в момент нахождения косули сибирской в 15 метрах в северо-западном направлении от лесного массива, 

<

адрес>, причинив Министерству природных ресурсов и экологии Омской области особо крупный ущерб в размере 200000 рублей.

Таким образом, ФИО1 незаконно добыл особь самки косули сибирской, стоимостью 200000 рублей согласно таксе, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 258 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

В ходе дознания подозреваемым ФИО1 в присутствии адвоката Тверского А.Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, материальный ущерб возместил в полном объеме (т. 1 л.д.178). 

От представителя Министерства природных ресурсов и экологии Омской области ФИО2 после разъяснения порядка прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возражений не поступило (т. 1 л.д.212-214).

В связи с этим начальник группы дознания ОМВД России по Москаленскому району Омской области майор полиции ФИО3 с согласия прокурора Москаленского района Омской области обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, в обоснование указав, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением в сумме 200000 руб., активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, характеризуется положительно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, ущерб возместил, просит прекратить уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деньги для погашения судебного штрафа у него имеются.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив его в минимально возможном размере. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа, материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему нет.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд, с соблюдением требований закона, устанавливает те фактические обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, предусмотрено ч. 2 ст. 258 УК РФ и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При этом, как указано в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в статье 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

По правилу, установленному в части 1 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Таким образом, в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ и главы 51.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда. 

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены.

Так, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно как по месту своего жительства, так и по месту работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, раскаивается в содеянном, возместил в полном объеме причиненный ущерб в денежном выражении. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме, тем самым загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, полагая, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд считает необходимым ходатайство начальника группы дознания ОМВД России по Москаленскому району о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить, при этом иных оснований, по которым должно быть прекращено настоящее дело, суд не усматривает.

В то же время суд считает необходимым отметить, что судебный штраф, назначаемый в связи с прекращением уголовного дела, уголовного преследования является иной мерой уголовно-правового характера, не входит в систему наказаний, устанавливаемую Уголовным кодексом Российской Федерации.

При назначении судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие постоянных работы и дохода, нахождение на иждивении двух малолетних детей и пожилой матери, имеющей заболевание, которое подтверждено медицинской документацией, а также то, что супруга ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что согласно установленному законодательством порядку, оружие, пули, гильзы, патроны, взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган исполнительной власти, который, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», осуществляет контроль за их оборотом и самостоятельно определяет их судьбу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать принадлежащие ФИО1 ружье, 4 стреляных гильзы и 12 патронов, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Москаленскому району, в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за оборотом оружия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1 – 446.5 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство начальника группы дознания ОМВД России по Москаленскому району Омской области майор полиции - ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей, который должен быть оплачен в срок не более двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате ФИО1 в установленный постановлением суда срок по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Гражданский по иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Омской области: патронташ, чехол для охотничьего ружья, два контейнера - уничтожить, охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> с заводским номером № 12 калибра (12х70), четыре стреляных гильзы и 12 пластиковых патронов по вступлению настоящего постановления в законную силу направить в ЦХО УМВД России по Омской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_Панкратова В.В.

(инициалы, фамилия)

30.05.2019

Подлинное постановление подшито в материалы дела 

№ 1-31/2019 Москаленского районного суда Омской области.

Постановление вступило в законную силу «__» __________2019 

Судья _________________________А.В. Дроздов