Дело № 2-3480/2023

УИД RS0002-01-2023-002366-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога транспортного средства, свои требования мотивировал тем, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2018 обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>. Взыскателю в октябре 2018 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения. Являясь залогодержателем в отношении имущества, на которое обращено взыскание, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» 3-летний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не обратился; каких-либо действий, направленных на восстановление пропущенного процессуального срока на предъявление их к исполнению ответчик не предпринял. Исполнительное производство окончено 21.04.2020. Полагает, ответчик утратил интерес к реализации принадлежащего ему права обратить взыскание на предмет залога и о прекращении права залога в отношении имущества истца. Сохранение в реестре записи о залоге, принадлежащего истцу имущества, и статуса предмета залога нарушает его интересы, поскольку лишает его возможности свободно распоряжаться указанным имуществом. 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» извещен, в суд не явился, согласно представленному в дело отзыву, иск не признал. 

Третьи лица ФИО3, МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу извещены, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 cт. 432 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 cт. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 3.1, 4 cт. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ № 229 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2018 года, удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога: с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.08.2017 в сумме 927 283 руб.62 коп. и госпошлина в размере 12 472 руб. 84 коп.

Обращено взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, определив порядок реализации с публичных торгов. Кроме того с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана госпошлина в размере 6000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 о признании добросовестным покупателем транспортного средства отказано.

Из решения следует, что обеспечением обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО3, был залог т/с 

<

данные изъяты>, сведения о котором были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 13.08.2017.

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 23.09.2017, заключенного с ФИО5

На основании данного судебного решения взыскателю 16.10.2018 выданы два исполнительных листа ФС №0247101144 и ФС №024710145, в отношении ФИО3 и ФИО1 Исполнительные листы предъявлены взыскателем к исполнению.

ФИО1 08.12.2021 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании залога т

<

данные изъяты>, прекращенным на основании того, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, истек.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2022, вступившим в законную силу 06 июня 2022 года, в иске ФИО1 отказано.

Суд установил, что выданные судом исполнительные листы, в т.ч., исполнительный лист в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенный спорный автомобиль и взыскании госпошлины 6 000 рублей, предъявлен к исполнению до истечения предусмотренного законом трехгодичного срока. Срок предъявления исполнительного документа об обращении взыскания на транспортное средство, который начал течь с 21 сентября 2018 года, был прерван 06 февраля 2020 года, когда исполнительный лист был предъявлен к исполнению, и по нему возбуждено исполнительное производство. Данный исполнительный лист был частично исполнен на сумму 6000 руб. 21 апреля 2020 года с учетом положений ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока предъявления исполнительного листа возобновилось, и на момент рассмотрения иска срок не истек.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с 21 апреля 2020 года иска исполнительный документ ФС 024710145 в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога ПАО «Совкомбанк» на исполнение не предъявлялся, срок предъявления на день подачи иска уже истек.

Согласно сведениям МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, исполнительное производство № 19378/20/42024-ИП от 06.02.2020 в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в пользу ПАО «Совкомбанк» окочено 21.04.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗФ «Об исполнительном производстве». После 21 апреля 2020 года исполнительный лист на исполнение не поступал.

ПАО «Совкомбанк» в августе 2023 года обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1, и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа отказано.

Суд установил, что после 21.04.2020 исполнительный лист взыскателем на исполнение не предъявлялся, контроль за надлежащим исполнением требований исполнительного документа и за своевременным предъявлением исполнительного документа на исполнение, лежит ан взыскателе. Данную обязанность ПАО «Совкомбанк» не исполнил, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Иных обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

Таким образом, как на день подачи ФИО1 иска, так и на день рассмотрения спора по существу, срок для предъявления исполнительного документа ФС 024710145 в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога истек. Возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в настоящем случае утрачена, залог утратил обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению, то есть, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 300 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, возникший на основании кредитного договора 

<

***> от 11.08.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2024 года