Мировой судья судебного участка № 145 

в г. Ачинске и Ачинском районе

Красноярского края Маркова Я.А. 

№10-22/2023

24MS0145-01-2023-002273-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 11 октября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Римской Н.М., 

с участием помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О., 

защитника осужденного – адвоката Капустиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 сентября 2023 года,

при секретаре Карельской Л.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Цыгвинцева А.В.- Капустиной С.А., апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О., апелляционной жалобе осужденного Цыгвинцева Алексея Васильевича, уточненному апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С., на приговор мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 июля 2023 года, которым

Цыгвинцев А.В., родившейся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 07 августа 2014 года Козульским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Шарыповского городского суда от 24.04.2014 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 27.05.2016 года,

- 24 мая 2019 года Ачинским городским судом Красноярского края за два преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 03.03.2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 24.05.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 03 марта 2022 года на неотбытый срок 3 месяца 17 дней по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.02.2022 года,

- 03 марта 2023 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 10.07.2019 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 03.03.2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 01 июня 2023 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 03 марта 2023 года с 14.07.2022 по 16.07.2022 и с 14.02.2023 по 02.07.2023 включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14.07.2022 по 16.07.2022, с 14.02.2023 до дня вступления приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 03.03.2023 года в законную силу – до 25.05.2023 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 июля 2023 года Цыгвинцев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в общем порядке, ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – Капустина С.А. просит приговор мирового судьи изменить, снизить наказание, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 то, что последним было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данные о личности осужденного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и возвращение потерпевшему похищенного. Кроме того, мировым судьей мотивированных доводов принятого решения о неприменении ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не приведено, а также судом не мотивировано решение об отсутствии возможности назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В апелляционном представлении, а также в уточненном апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Агарков А.О. просит приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своем объяснении ФИО1 добровольно указал лицо, которому он продал похищенное имущество, в результате чего, похищенное возвращено потерпевшему, в связи с чем, снизить размер назначенного осужденному наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Ачинского городского прокурора Агарков А.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, и в уточнении к нему, по изложенным в них основаниям.

Осужденный ФИО1, в судебном заседании просил снизить назначенное наказание, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Представитель потерпевшего ООО «Остин»- НЕС, будучи уведомленной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. 

Защитник осужденного – адвокат Капустина С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 малолетних детей, возвращение потерпевшему похищенного, и снизить размер назначенного судом наказания. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 389.15. УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновность в совершении преступления не оспаривал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя мировым судьей прекращен особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Из приговора мирового судьи следует, что при постановлении данного приговора в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, действиям осужденного дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при общем порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, со слов работает грузчиком у 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, мировой судья учел данные о семейном и имущественном положении подсудимого, его состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировым судьей учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствие с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух несовершеннолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования последовательных и признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ верно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания мировой судья обоснованно руководствовался положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также мировой судья мотивировал свое решение о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Данный вид наказания суд апелляционной инстанции считает справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влиянию назначенного наказания на его исправление, является соразмерным содеянному. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Назначая окончательное наказание, мировой судья с учетом того, что новое умышленное преступление было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 01 июня 2023 года, соответственно при назначении окончательного наказания ФИО1 мировой судья верно руководствовался правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Как следует из приговора мирового судьи, на иждивении у ФИО1 имеется двое малолетних детей (ФВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сожительницы ЖМГ (л.д. 96). Однако, мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства наличие на иждивении у него двоих малолетних детей. 

Согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Как следует из приговора мирового судьи, что подтверждается объяснением, данным ФИО1 14.02.2023 сотруднику полиции, после совершения указанного преступления, ФИО1 направился в магазин по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где предложил продавцу купить похищенную куртку, на что последняя согласилась. После чего, согласно показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> НЕС, а также согласно показаниям свидетеля ФОН, похищенную куртку изъяли сотрудники полиции, вернули представителю потерпевшего. Анализируя приведенные обстоятельства, ФИО1 указал место нахождения похищенного имущества, которое было обнаружено сотрудниками полиции и изъято. Однако, данные обстоятельства мировой судья не принял во внимание и в описательно-мотивировочной части приговора не указал причины, по которым активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления не были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ввиду неправильного применения мировым судьей норм уголовного закона, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества сотрудниками полиции.

При таких данных, приговор мирового судьи подлежит изменению, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества сотрудниками полиции – учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, со снижением назначенного наказания как за преступление, совершенное 12.02.2023 года, так и по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 68 ч.3 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого.

Кроме этого, судья при вынесении приговора в отношении ФИО1 назначила наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, что не противоречит закону.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом было рассмотрено в общем порядке, поэтому доводы жалобы защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, не подлежат удовлетворению. 

В суде апелляционной инстанции осужденным предоставлены извинительные письма, написанные после вынесения приговора мировым судьей. Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела данных писем не было, а смягчающие наказание обстоятельства устанавливаются на момент вынесения приговора суда, учесть их как смягчающее наказание обстоятельство нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества сотрудниками полиции.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 08 (Восьми) месяцев. 

Снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 01 июня 2023 года до 3 (Трех) лет 4 (Четырех) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская