№ 3а-295/2025

УИД 78OS0000-01-2025-001037-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2025 года 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А. Г.,

при секретаре Карауловой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины. 

В обоснование административных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что нарушение процессуального срока рассмотрения гражданского дела Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга №... повлекло его отстранение от работы без сохранения заработной платы и необходимость обращения с новым исковым заявлением в суд; несвоевременность изготовления и направления судебных актов препятствовала их обжалованию истцом. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что продолжительность судопроизводства по делу нарушила его право на судопроизводства в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в суд явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования. 

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации о месте и времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания, отзыва на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно материалам гражданского дела, 2 апреля 2024 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Адмиралтейские верфи» об оспаривании приказа (гражданское дело №..., т.1 л.д.2-4).

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2024 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда; проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой, разъяснены сторонам их права и обязанности; дело признано сложным, назначено предварительное судебное заседание на 20 июня 2024 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.1).

Предварительное судебное заседание 20 июня 2024 года проведено с участием истца ФИО1, отложено в связи с не поступлением документов от ответчика по запросу суда на 5 августа 2024 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.109-110).

Предварительное судебное заседание 5 августа 2024 года проведено с участием истца ФИО1 и представителя ответчика, судом приняты уточненные требования истца в части признания недействительным предписания №28 от 05.03.2024, к материалам дела приобщены документы, истребованы дополнительные доказательства по делу, дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 19 августа 2024 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.142-144).

Судебное заседание 19 августа 2024 года проведено с участием истца ФИО1 и представителя ответчика, к материалам дела приобщены позиция истца по делу и документы, представленные ответчиком; в связи с необходимостью представления дополнительных документов до 2 сентября 2024 года объявлен перерыв. 

2 сентября 2024 года судебное заседание продолжено после перерыва с участием сторон, к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком и пояснения истца, в связи с необходимостью представления дополнительных документов до 11 сентября 2024 года объявлен перерыв. 

11 сентября 2024 года судебное заседание продолжено после перерыва с участием сторон, к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой, исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично (гражданское дело №..., т.3 л.д.3-9, 10).

Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 27 ноября 2024 года (гражданское дело №..., т.3 л.д.11-17).

27 ноября 2024 года копия решения суда от 11.09.2024 направлена в адрес сторон (гражданское дело №..., т.3 л.д.18).

9 декабря 2024 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба истца ФИО1 на решение суда от 11.09.2024 (гражданское дело №..., т.3 л.д.54-64).

9 декабря 2024 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес ответчика уведомление о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 11.09.2024, предоставив срок для представления возражений - 10 дней с момента получения копии жалобы (гражданское дело №..., т.3 л.д.65).

Сопроводительным письмом гражданское дело №... направлено в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения (гражданское дело №..., т.3 л.д.71).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 25 февраля 2025 года (гражданское дело №..., т.3 л.д.73). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2025 решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2024 изменено в части размера взыскиваемого морального вреда. С АО «Адмиралтейские верфи» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (гражданское дело №..., т.3 л.д.116-125). 

Мотивированное апелляционное определение, согласно указанию на его первой странице, изготовлено – 1 апреля 2025 года (гражданское дело №..., т.3 л.д.116-125). 

15 мая 2025 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована кассационная жалоба ФИО1 на судебные акты (гражданское дело №..., т.3 л.д.134-139). 

Сопроводительным письмом от 15.05.2025 кассационная жалоба ФИО1 с материалами дела направлена для рассмотрения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (гражданское дело №..., т.3 л.д.133). 

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2025 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 16 июня 2025 года (гражданское дело №..., т.3 л.д.140-141). 

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2025 решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2024 в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2025 оставлены без изменения (гражданское дело №..., т.3 л.д.153-158). 

Мотивированное кассационное определение, согласно указанию на его последней странице изготовлено – 20 июня 2025 года (гражданское дело №..., т.3 л.д.153-158). 

7 июля 2025 года гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая со 2 апреля 2024 года (дата поступления искового заявления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга) по 25 февраля 2025 года (дата принятия апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда) и с 23 мая 2025 года (дата принятия кассационный жалобы) по 16 июня 2025 года (дата принятия определения судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции) составила 10 месяцев 23 дня. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее. 

Из материалов гражданского дела №... следует, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Административный истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальными правами и противоположной стороной – ответчиком. 

Анализ причин рассмотрения дела в течение вышеуказанного периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные действия суда первой инстанции, выразившиеся в длительности периода подготовки дела к судебному разбирательству и несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда. 

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Часть 3 статьи 152 ГПК РФ допускает, с учетом мнения сторон, по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

В силу положений главы 14 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству направлена на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, создание необходимых условий для такого рассмотрения. 

В соответствии со статьей 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе истребовать дополнительные доказательства.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2024 предварительное судебное заседания назначено на 20 июня 2024 года, то есть через 2 месяца 13 дней, за пределы срока, установленного ч. 1 ст.154 ГПК РФ, при отсутствии объективных данных о сложности дела, поскольку при подготовке к рассмотрению дела был направлен один запрос об истребовании перечня документов у ответчика, находящегося в Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судебные заседания откладывались по объективным причинам, связанным с реализацией участниками процесса своих прав по предоставлению доказательств, изменению исковых требований, необоснованного отложения рассмотрения дела судом не установлено. 

Срок рассмотрения дела, в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не продлевался. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. 

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В судебном заседании 11 сентября 2024 года дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено 27 ноября 2024 года, то есть с нарушением, установленного положениями статьи 199 ГПК РФ, срока.

Апелляционное определение было оглашено 25 февраля 2025 года и изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2025 года. 

Вместе с тем, изготовление мотивированного апелляционного определения не повлекло увеличение общего срока рассмотрения дела, поскольку данный срок исчисляется до даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу. 

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции нарушений установленных процессуальных сроков не допущено, судом первой инстанции выполнены требования о незамедлительном направлении дела в суд кассационной инстанции.

Таким образом, длительность рассмотрения дела, в основном, связана с неэффективными действиями суда первой инстанции, что привело к тому, что срок судопроизводства по делу был превышен.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 8 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Довод административного истца о том, что срок рассмотрения дела стал причиной его отстранения от работы отклоняется судом как необоснованный и противоречащий иным материалам дела, поскольку предметом спора в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга по делу №... являлись иные акты. 

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья /подпись/ А.Г. Бондарь 

Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2025 года.

Копия верна:

Судья А.Г. Бондарь