№2а-733/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО - Алания 15 июня 2021г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебным приставам-исполнителям Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, ФИО2 при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного исполнительного документа: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в виде проведения проверки удержания и перечисления денежных средств, при обнаружении нарушений обязать пристава перечислить денежные средства взыскателю, 

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РСО-Алания, которым с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 78756,41 руб. Должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла пенсионного возраста и с 23.04.2017 является получателем пенсии, однако задолженность ФИО3 не погашена - остаток долга 36 428,65 руб., деньги на счет взыскателя не поступают. Из-за допущенной волокиты нарушено право истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. В случае, если деньги были удержаны с пенсии, но не перечислены, просит обязать пристава перечислить денежные средства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 и ФИО2, а так же представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, об отложении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

ФИО3, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, почтовое уведомление о судебном заседании возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая неявку сторон, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина, всего - 78 756,41руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моздокского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 на основании заявление ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа. 

В ДД.ММ.ГГГГ производство передано приставу-исполнителю ФИО2

ФИО3 является должником по ряду исполнительных документов.

В производстве Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания находится сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства с ФИО3 удерживаются долги в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», ООО «ЭОС», ИФНС по 

<

адрес> РСО-Алания, МРО УФССП по РСО-Алания.

В настоящее время исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «АФК» не окончено.

Рассматривая доводы истцовой стороны, суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию ФИО3 в размере 50% получаемой должником пенсии.

Согласно информации о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в период с ноября 2019 г. по март 2021 г. с пенсии должника ежемесячно удерживаются денежные средства, которые распределяются пропорционально суммам задолженности и с учетом очередности взыскания долгов.

На счет истца перечислены следующие денежные средства:

- 299,57 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

-2476,25 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 500,41 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 5444,39 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 5 444,39 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

5 584,31 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 5644,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 5 644,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 5644,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 5644,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки по налогам и обязательным сборам в пользу ИФНС 

<

адрес> РСО-Алания в сумме 23 773,44 руб. 

Перечисление денежных средств в пользу истца остановлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Требования ИФНС относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, требования истца не могут быть удовлетворены до полного удовлетворения требований по оплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды.

В силу пункта 16 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Между тем каких-либо оснований для проведения проверки правильности удержания перечисляемых ООО «АФК» денежных сумм не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что приставом-исполнителем приняты возможные меры взыскания долга с ФИО3, обращение взыскания на пенсию наложено, отчисление денежных средств подтверждается финансовыми документами, в связи с чем суд не усматривает волокиты и нарушения прав взыскателя действиями пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного исполнительного документа, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в виде проведения проверки удержания и перечисления денежных средств, обязании перечислить денежные средства взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.К.Карабахциева