Дело № 2-857/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000809-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 30 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2019 на 

<

адрес>, в размере 75 983 рубля 12 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили. Исковой материал с судебной повесткой, направленный в их адрес, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежаще извещены о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

07.03.2019 в 15:15 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 и под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. 

Данный факт подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии установлена.

Истец ФИО1 является собственником автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 5).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 18.03.2019, составленному ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 20-58), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 175 983,12 рублей, с учетом износа – 123 400 рублей.

При этом ООО 

<

данные изъяты>, застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1 по договору ОСАГО, признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в сумме 100 000 рублей по договору дополнительного добровольного страхования, что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2019 (л.д. 6).

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 75 983 рубля 12 копеек с ответчиков в равных долях.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (пункты 1, 4 статьи 4) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных парвонарушениях, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Согласно сведениям с сайта РСА, автомобиль ответчика ФИО2, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО3, не был застрахован по договору ОСАГО.

Учитывая, что передавая источник повышенной опасности другому лицу, ответчик ФИО2 знал о том, что ответственность ответчика ФИО3 не застрахована, что является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении и основанием для привлечения его к административной ответственности, суд определяет степень его вины в размере 50%, в связи с чем, степень вины ответчика ФИО3 также определяет в размере 50%.

Таким образом, материальный ущерб в размере 75 983 рубля 12 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков расходы за составление экспертного заключения в сумме 2 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7, 19). Данные расходы истца являются убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей (л.д. 2, 16).

Учитывая удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – 37 991 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 56 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 00 копеек. Всего к взысканию: 40 261 (сорок одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – 37 991 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 56 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 00 копеек. Всего к взысканию: 40 261 (сорок одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 56 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 4 июня 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова