Дело № 2-462/2021 

27RS0020-01-2021-001274-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием: 

- ст.помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В.,

- истца ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Евдокимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков – Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, третьему лицу, обосновывая это тем, что согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> дом расположен на пересечении двух улиц, вторым собственником 1/2 доли указанного дома являлась умершая ФИО1. 25.07.2015 г. в доме, расположенном по 

<

адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой от 09.10.2018 г. № 27/25 ОНД, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому муниципальному району, в результате пожара дом признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии по признанию на территории Николаевского муниципального района помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания от 03.02.2021 г. № 278. Земельный участок площадью 520 кв.м., на котором расположен дом, находится в собственности истца согласно выписки из ЕГРН от 20.02.2018 г. После смерти ФИО1 близкие ее родственники в наследство не вступали. Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ответчиков истец не знает и когда либо ранее их не видела, ответчики не принимают какого-либо участия в разработке земельного участка, поддержания дома в надлежащем состоянии, личных вещей ответчиков в доме никогда не было, приобретением дров, а также оплату электроэнергии не производили, родственниками умершей ФИО1. не являются. Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» 1/2 доли дома, расположенного по 

<

адрес> с исковым заявлением о признании доли как выморочного имущества в судебные органы не обращалась, истец считает, что является полноправным собственником данного жилого дома, то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в жилом доме по 

<

адрес> является препятствием для осуществления законных прав собственника, с переходом права собственности на указанный жилой дом, возможность пользования жилым помещением ответчиками прекратилось, на основании изложенного на момент подачи иска просила суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ранее заявленные исковые требования уточнила, просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета указанных граждан, в части требования о выселении данных граждан – ответчиков по делу из спорного жилого дома, не поддерживает данное требование, поскольку данные ответчики когда-либо в данный жилой дом не вселялись, там никогда не проживали, в доме личных вещей ответчиков не имеется, сам дом сгорел в 2015 г., находится в руинированном состоянии, проживать там невозможно, что наглядно видно из фотографий по заключению о пригодности дома, с 2018 г., когда истец стала собственником 1/2 доли данного жилого дома, в доме также никто не проживал, никто не вселялся, дом руинирован, какие-либо правопритязаний на дом со стороны ответчиков к истцу не предъявлялись и не имеются по настоящее время, ответчиков истец не знает, кто и когда их регистрировал не знает, родственниками ответчики никому не являются.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещались судом в надлежащем порядке и заблаговременно неоднократно на подготовку дела 07.06.2021 г. и в судебное заседание 29.06.2021 г. по адресу их места регистрации: 

<

адрес> заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой о не вручении всех трех повесток по основанию «иные обстоятельства», так как дом руинирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчикам по адресу места регистрации ответчиков, которые обязаны были обеспечить получение судебного извещения любым доступным способом, в том числе информировании отделения почтовой связи об ином адресе их места проживания для переадресации почтовой корреспонденции.

Кроме того в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков – Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не явились, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения 08.06.2021 г. на судебное заседание 29.06.2021 г., причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не направили, ранее в рамках подготовки дела представили письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора Бесова С.В. о том, что иск не подлежит удовлетворению, изучив письменные возражения третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Федеральный закон от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1).

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.2)

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию (ст.6).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.8).

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено судом, согласно домовой книги прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, с 24.07.2009 г. в жилом доме зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с 02.03.2010 г. постоянно, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., с 26.01.2012 г. постоянно и по настоящее время (л.д.8-9).

Согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 325 от 07.09.2020 г. 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.07.1964 г., реестр №, общая площадь дома составляет 55,3 кв.м (л.д.11).

Согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 400 от 30.10.2020 г., жилой дом по адресу: г. 

<

адрес> расположен на пересечении двух улиц – 

<

адрес> (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 01.09.2020 г., индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 55,3 кв.м. зарегистрирован на праве общей долевой собственности, 1/2 доля зарегистрирована за ФИО3 (л.д.13-15).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 20.02.2018 г., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 520 кв.м. принадлежит полностью на праве собственности истцу ФИО3 (л.д.16-18).

Согласно справки ОНД по Николаевскому муниципальному району от 09.10.2018 г. № 27/25-ОНД подтвержден факт пожара, произошедшего 25.07.2015 г. в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Заключением межведомственной комиссии Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 278 от 03.02.2021 г., жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания, на основании заключения ООО «Связь-Пром» от 27.12.2020 г. № 2021.01.НК-01 (л.д.20-21).

Согласно ответа нотариуса г. Николаевска-на-Амуре ФИО7 № 216/01-20/2021 от 19.05.2021 г., после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследства не подавались и свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.44).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 25.05.2021 г., индивидуальный жилой дом по адресу: Хабаровский 

<

адрес> общей площадью 55,3 кв.м. зарегистрирован на праве общей долевой собственности, 1/2 доля зарегистрирована за ФИО3, при этом в жилом доме имеется два номера помещений, расположенных в доме с кадастровым № и №.

Согласно технического отчета о результатах обследования строительных конструкций объекта «жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Связь-Пром» № 2021.01.НК-01, установлено, что перекрытия в доме отсутствуют, обшивка стен деформирована, геометрия стен нарушена, стены частично обрушены, конструкцию стен следует считать аварийными, стоимость восстановительных работ свыше 100%, стропильная система отсутствует, кровля объекта отсутствует, окна деревянные, с раздельными переплетами, старые, деформированные, стекла выбиты, тепловой контур не обеспечивается, электричество отсутствует, система водоснабжения отсутствует, отопление печное, разрушенное, заключение: общее состояние строительных конструкций здания оценивается как недопустимое, ветхое, здание признано руинированным и подлежащим сносу.

Согласно справки УФМС по Хабаровскому краю, ФИО4, 

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 24.07.2009 г. по настоящее время, ФИО6, 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 26.01.2012 г. по настоящее время, сведений о регистрации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ УФМС не найдены.

Согласно справки ОЗАГС № 20.4-42/582 от 08.06.2021 г. установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты>

Согласно технического паспорта КГУП «Хабкрайивентаризация» на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 22.09.2008 г. установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.07.1964 г., реестр №, собственником 1/2 доли жилого дома является ФИО1, на основании договора купли-продажи от 18.09.1986 г., реестр № - ФИО2 (в настоящее время после ФИО2. – истец ФИО3), согласно технических характеристик жилого дома, в нем расположены две квартиры: 1- одкомнатная и 1 – двухкомнатная, в квартире № 1 имеется две жилых комнаты (14,8 и 8,5 кв.м. соответственно) и кухня (8,4 кв.м.), в квартире № 2 имеется одна жилая комната (11,6 кв.м.), кухня (12,0 кв.м.) и коридор (8,7 кв.м.), общая площадь жилого дома составляет 55,3 кв.м.

Как установлено судом истцу с 20.02.2018 г. принадлежит объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: 

<

...> на праве общей долевой собственности, доля в праве – 1/2, на основании договора дарения, что подтверждено исследованными материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что к членам семьи собственника ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не относятся и не относились, родственниками и иным членами семьи собственника – истца не являются, что следует из исследованных материалов дела, в частности сведений из домовой книги, в которых регистрация указанных ответчиков произведена без указания какой-либо родственной связи по отношению к одному из владельцев данного жилого дома, а также подтверждается пояснениями истца, ответчики в жилом доме никогда не проживали, личных вещей не имеют, с 2015 г. дом руинирован, поскольку в данном доме произошел пожар, что подтверждено справкой ОНД г. Николаевска-на-Амуре и к проживанию не пригоден, с 2015 г. после пожара ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 какие-либо меры к восстановлению данного жилого дома как лица, зарегистрированные в нем и желающие в нем проживать, не предпринимали, дом не восстанавливали, к законным владельцам и их наследникам по факту необходимости восстановления дома не обращались, своими силами дом не восстановили, что подтверждено техническим отчетом о том, что дом полностью руинирован, т.е. данное жилое помещение не являлось и является местом их фактического проживания, что также следует из обстоятельств иска и материалов дела, пояснений истца в судебном заседании.

Доводы истца по делу в указанной части никем не опровергнуты, в том числе ответчиками, третьим лицом, подтверждены исследованными материалами дела, относимость и допустимость которых установлена судом и сомнений не вызывает. 

Как установлено судом ответчики к членам семьи истца как собственника никогда не относились и таковым не являются фактически, соответственно какого-либо равного права пользования наравне с собственником (истцом) данного жилого дома, они не приобретали и не приобрели.

Кроме того судом не установлены какие-либо обстоятельства о наличии какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом ответчики существенным образом нарушают права истца как собственника 1/2 доли жилого дома, ограничивают права собственника, включая распоряжение имуществом, что недопустимо по закону при таких установленных судом обстоятельствах, кроме того нарушают имущественные интересы собственника, не проживая по адресу места регистрации.

Ссылка представителя третьего лица в письменных возражениях относительно того, что в жилом доме две квартиры и не известно в какой из них зарегистрированы ответчики, для того, чтобы определить нарушение прав истца, суд отвергает как обоснованную, поскольку выпиской из ЕГРН в отношении истца подтверждено, что за ней зарегистрирован право собственности в праве общей долевой собственности – 1/2 доли на жилой дом, из выписки не усматривается, что за истцом зарегистрировано конкретно право собственности на квартиру № 1 или на квартиру № 2, сами ответчики также зарегистрированы в жилом доме по 

<

адрес> без указания прописки в конкретной квартире № 1 или № 2, что следует из анализа домовой книги, а поскольку за истцом признано право собственности на 1/2 доли в данном жилом доме, в котором сохраняют регистрацию данные ответчики, безусловно подтверждено нарушение имущественных интересов истца в праве владения, пользования и распоряжения 1/2 доли в данном спорном жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводам, что ответчики утратили право пользование жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО4, 16

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Головина