Дело № 2-624/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Депешиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 22.07.2013, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 20,50 % в год на срок до 22.07.2016. В связи с просрочкой платежей по данному договору по состоянию на 09.03.2017 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, с начислением процентов за пользование кредитом в размере процентной ставки 20,50 % в год с 09.03.2017 до дня фактического возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявлял. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав место регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> место жительства ответчика по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение об изменении правил территориальной подсудности должно быть сформулировано таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, т.е. должно быть указано наименование конкретного суда, где подлежат разрешению споры сторон, либо адрес, определяющий подсудность и не зависящий от действий юридических и физических лиц по изменению их места нахождения и жительства. 

Между тем, пунктом 7.7 кредитного договора № от 22.07.2013, приложенного к исковому заявлению, предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Нет, по искам о защите прав потребителей требования заёмщика могут быть предъявлены по месту жительства заёмщика или по месту его пребывания либо по месту заключения или исполнения настоящего договора, либо по месту нахождения кредитора (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк»).

Таким образом, до обращения истца в суд стороны к соглашению об изменении территориальной подсудности спора не пришли, о передаче любого спора, возникающего по настоящему договору и/или в связи с ним, на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения истца Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» не договорились, наименование Ингодинского районного суда г. Читы либо адрес, определяющий территориальную подсудность, не указали.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При отсутствии определённости в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, применению подлежат общие правила определения подсудности, установленные статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ – по месту жительства ответчика. 

Вышеуказанные адреса места регистрации (жительства) ответчика ФИО1 не входят в границы территориальной подсудности Ингодинского районного суда г. Читы.

Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче по подсудности в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Хилокский районный суд Забайкальского края (673200, 

<

...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Л.Ю. Калгина