УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-935/20 по административному иску Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Батайский ГОСП УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве административного истца находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства: №, №, №, №, № №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, № №, №, должником по которому является ФИО1. Сумма заложенности по сводному исполнительному производству составляет 12 000 рублей. Будучи надлежащим образом уведомленной о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного, ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ и установленным порядком вручения судебной корреспонденции, суд приравнивает бездействие ФИО1 к отказу от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. п. 1,4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть в защиту конституционно значимых целей.

В производстве Батайского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства: №, №, № №, № №, №, №, № №,№, №, №, №, №, №, № № №, должником по которому является ФИО1 Сумма заложенности по сводному исполнительному производству составляет 12 000 рублей. 

В состав сводного исполнительного производства входят требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что должником полностью исполнено требование судебного пристава-исполнителя, а равно доказательств уважительности неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Сведений о погашении задолженности, суду также не представлено. 

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья Каменская М.Г.