Дело № 2- 581/2020 24RS0057-01-2020-000662-85

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности № 9 от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шарыпово к ФИО2 об оспаривании права собственности на объект недвижимости, исключении записи о государственной регистрации права,

Установил:

Администрация г. Шарыпово обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об оспаривании права собственности на объект недвижимости – склад, с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на данный объект. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчику для строительства административного здания площадью 1895 кв.м по договору аренды № от 11 апреля 2014 года, заключенному между КУМИ Администрации г. Шарыпово и ответчиком, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Срок аренды был установлен до 20 марта 2019 года, в дальнейшем этот срок не продлялся, новый договор аренды земельного участка заключен не был. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 ноября 2015 года № на указанном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости – склад с кадастровым номером №, что не соответствует цели использования земельного участка. В результате обследования земельного участка, в том числе, повторного обследования от 06 июня 2020 года было установлено отсутствие на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, в том числе склада. Строительные работы на участке не ведутся. Ответчик длительное время не использует земельный участок по назначению. Сохранение в государственном реестре записи о наличии прав на несуществующий объект препятствует осуществлению истцом его полномочий по распоряжению данным земельным участком. 

Представитель истца Администрации города Шарыпово Красноярского края ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям и пояснил, что фактически строительство склада на предоставленном в аренду земельном участке не велось, объект построен не был, вместе с тем, право собственности ответчика на объект недвижимости склад по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано на основании поданной ответчиком декларации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленную по ее месту жительства (

<

адрес> судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому с учетом мнения представителя истца ФИО1 возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании не явился, третье лицо надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении дела не просило.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 (по доверенности), показания свидетелей ПЮФ БМА., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в абз. 5 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с 06 августа 2009 года (рег. номер №) и по 09 августа 2018 года (рег. номер №) состояла в реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.37-43).

Согласно данным договора аренды № (л.д.11-19), заключенного 11 апреля 2014 года на основании распоряжения Администрации г. Шарыпово от 20.03.2014 № (л.д.10), между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), акта приемки-передачи от 11 апреля 2014 года, арендатор предоставил ответчику ФИО2, а та приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий иные адресные ориентиры): 

<

адрес> (далее – участок), с разрешенным использованием – для строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1), общей площадью 1895 кв.м (п.1 договора).

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка был установлен с 20 марта 2014 года по 20 марта 2019 года.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01 июня 2020 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категории – земли населенных пунктов, общей площадью 1895+/-15 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, находится в государственной собственности предназначен для размещения административных зданий. 06 мая 2014 года за № зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта на срок с 06 мая 2014 года по 20 марта 2019 года в пользу ФИО2 на основании договора аренды (л.д.20-24).

Как следует и данных свидетельства о государственной регистрации права от 26 ноября 2015 года, на основании договора аренды земельного участка № от 11 апреля 2014 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 17 ноября 2015 года было зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым (условным) номером № – склад, назначение: нежилое здание, площадью 6 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес> о чем 20 ноября 2015 года сделана запись регистрации №. Ограничения (обременения) права не зарегистрировано (л.д.25).

11 октября 2019 года ФИО2 обратилась к Администрации г. Шарыпово с заявлением о предоставлении ей сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1893 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.26).

В результате обследования данного земельного участка было установлено, что на осматриваемом земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, о чем составлен акт 17 октября 2019 года (л.д.27-29).

05 ноября 2019 года в адрес ФИО2 направлено сообщение за подписью Главы города, которым отказано в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1893 кв.м по адресу: 

<

адрес> Склад, зарегистрированный на земельном участке, а по факту отсутствующий, не соответствует цели использования земельного участка (л.д.30-31).

27 декабря 2019 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № от 01 апреля 2014 года в связи с окончанием срока действия договора (л.д.32).

Правомерность отказа в предоставлении земельного участка ответчиком не оспаривалась.

06 июня 2020 года комиссией в составе специалистов Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово и депутата городского совета было проведено повторное обследование указанного земельного участка, наличия каких-либо объектов недвижимости на участке не установлено, о чем составлен соответствующий акт (л.д.33).

Свидетели БМА. и ПЮФ. в судебном заседании показали, что работают в спортивной школе по адресу: 

<

адрес>, соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес> хорошо просматривается из здания спортивного комплекса, никаких строительно-монтажных работ на этом участке не велось, объекты недвижимости на участке отсутствуют. БМА. работает в спортивной школе в СК «Сибирь» с 2014 года, а ПЮФ. – с 2011 года.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из изложенного, неиспользование стороной ответчика диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований влечет вынесение решения только по доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые подтверждают доводы истца.

Таким образом, судом установлено, что зарегистрированный за ответчиком объект недвижимости фактически отсутствует на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду для возведения административного здания, договор аренды земельного участка расторгнут по окончании срока. Объект с кадастровым (условным) номером, права на который в ЕГРН зарегистрированы за ФИО2, как на недвижимое имущество, не обладает не только соответствующими признаками недвижимой вещи, но и фактически отсутствует. При таких обстоятельствах нарушаются права муниципального образования по распоряжению земельным участком, исковые требования законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации города Шарыпово Красноярского края удовлетворить: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости склад с кадастровым (условным) номером №, назначение: нежилое здание, площадью 6 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое сделок с ним записи регистрации права собственности на указанный объект.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлины в доход Муниципального образования город Шарыпово в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.