ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой С.В., помощником судьи Штеркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Филатова Г.М.,

защитников ФИО2 – адвоката Джалилова О.А., Клюзовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, 

<

...>, судимого

1 сентября 2004 г. по приговору Суворовского районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

23 сентября 2004 года по приговору Суворовского районного суда Тульской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, который постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

21 февраля 2005 г. по приговору Суворовского районного суда Тульской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, который постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

16 марта 2005 г. по приговору Суворовского районного суда Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, который постановлено считать условным испытательным сроком на 2 года;

28 июня 2005 г. по приговору Суворовского районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговоров от 1 сентября 2004 г., 23 сентября 2004 г., 21 февраля 2005 г., 16 марта 2005 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

31 августа 2005 г. по приговору Суворовского районного суда Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 28 июня 2005 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

21 сентября 2005 г. по приговору мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 31 августа 2005 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

4 октября 2005 г. по приговору Суворовского районного суда Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 21 сентября 2005 г., сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожденного условно – досрочно 21 сентября 2009 г. на 2 года 3 месяца 20 дней;

14 октября 2011 г. по приговору Суворовского районного суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 4 октября 2005 г. к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2013 г. и постановления Тульского областного суда от 30 октября 2013 г. к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года 2 месяца, освобожденного 9 октября 2015 г. по отбытии наказания;

17 августа 2017 г. по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, 1 октября 2019 г. освобожденного с заменой наказания на ограничение свободы по постановлению Советского районного суда г.Омска от 19 сентября 2019 г. сроком на 1 год 15 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

...>, судимого

10 декабря 2020 г. по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, сумма штрафа снижена до 20000 рублей, по постановлению Привокзального районного суда г.Тулы от 31 мая 2021 г. назначенное наказание заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, отбытого срока наказания не имеется, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 17 апреля 2021 г. у ФИО1 находящегося в автомобиле марки «RENAULTH LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованном напротив д.

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно одного чугунного листа весом 165 килограмм, находящегося на улице около забора д.

<

адрес>.

В период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 17 апреля 2021 г. ФИО1, предложил своему знакомому ФИО2 тайно похитить один чугунный лист, находящийся по указанному адресу, который на данное предложение добровольно согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместными усилиями погрузить чугунный лист весом 165 килограмм в багажное отделение автомобиля марки «RENAULTH LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, после чего ФИО1 и ФИО2 на указанном автомобиле должны были уехать с похищенным имуществом от д.

<

адрес>.

Осуществляя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 17 апреля 2021 г. подошли к чугунной плите находящейся около забора д.

<

адрес> и действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно взялись с разных сторон чугунной плиты и погрузили ее в багажное отделение автомобиля марки «RENAULTH LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

...> регион.

Затем в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 17 апреля 2021 г. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшая и желая их наступления, удерживая при себе вышеуказанное имущество на автомобиле марки «RENAULTH LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1, уехали с места совершения преступления, тем самым тайно, похитили один чугунный лист весом 165 килограмм стоимостью 3762 рубля, то есть совершили тайное хищение имущества потерпевшая, группой лиц по предварительному сговору.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, обратив его в свою пользу, и в последствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 3762 рубля. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Филатов Г.М., Клюзова Е.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевшая потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела особом порядке принятия судебного решения, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 июня 2021 г. №1370 ФИО2 

<

...>. (т.1 л.д.191-192).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов нет, учитывая отсутствие у ФИО2 хронических психических расстройств, слабоумия. Поэтому, выводы экспертов суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 

<

...> (т.2 л.д.98).

ФИО2 

<

...> (т.1 л.д.205).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника ребенка, положительную характеристику по месту отбытия наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который в браке не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, учитывая мнения потерпевшей потерпевшая., просившей назначить наказание на усмотрение суда, и с учетом того, что украденное имущество было ей возвращено, принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.64, ст.73 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, который в браке не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, учитывая состояние его здоровья, учитывая мнения потерпевшей потерпевшая., просившей назначить наказание на усмотрение суда, и с учетом того, что украденное имущество было ей возвращено, принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.64, ст.73 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного.

10 декабря 2020 г. ФИО2 осужден по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, сумма штрафа снижена до 20000 рублей, по постановлению Привокзального районного суда г.Тулы от 31 мая 2021 г. назначенное наказание заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца с установлением ограничений.

Из сообщения старшего инспектора филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 22 июля 2021 г., следует, что отбытого сока наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 10 декабря 2020 г. с учетом постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 31 мая 2021 г., у ФИО2 не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 10 декабря 2020 г. с учетом постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 31 мая 2021 г. и по правилам ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию – поселение, поскольку, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, после чего направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 10 декабря 2020 г. с учетом постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 31 мая 2021 г. в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей, с 22 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, после чего направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: DVD диск с файлами видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий