судья Запалатская Т.С. материал № 22-743/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.

при секретаре Тимкачеве И.А.,

с участием прокуроров Семченко М.И. и ФИО2, осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шлегеля М.В. в его интересах

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 января 2025 г., которым в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, отменено в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2024 г. 

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнения прокуроров об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. На него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц. 

Постановлениями Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Уголовно-исполнительная инспекция (далее - УИИ) – ОИН УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осуществляющая контроль за поведением условно осужденного, обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ:

условное осуждение ФИО1 отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, а осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания осужденным исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, и, ссылаясь на положения УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приводит следующие доводы. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд не учел в полной мере состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний. Осужденный приводит свои диагнозы и считает, что он учетом наличия у него заболеваний не может содержаться под стражей и отбывать лишение свободы реально. Просит постановление отменить.

Проверив материалы по представлению об отмене условного осуждения и исполнении наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным. 

Вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания основан на исследованных материалах, свидетельствующих о том, что в течение испытательного срока осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что он привлекался к административной ответственности.Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, УИИ предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

В силу взаимосвязанные положений данных норм УИК РФ и ч. 3 ст.74 УК РФ условиями систематического нарушения общественного порядка являются совершение в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые осужденный привлекался к административной ответственности, и письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Из материалов усматривается, что в течение года ФИО1 три раза нарушал общественный порядок, за что в октябре и ноябре 2024 г. привлекался к административной ответственности:

постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

дважды постановлениями Промышленного районного суда 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом после каждого судебного постановления ему выносилось письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Поэтому, приняв во внимание обстоятельства, влияющие на решение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд пришел к правомерному выводу об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Тем самым решение суда первой инстанции отвечает положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ. 

Вопреки доводам осужденного при обстоятельствах, когда им допущено систематическое нарушение общественного порядка, а не систематическое ввиду состояния здоровья неисполнение им обязанностей, возложенных на него судом, состояние его здоровья не является препятствием для отмены условного осуждения и исполнении наказания.

Вопросы же освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью регламентированы ч. 2 ст. 81 УК РФ. 

Суд правильно назначил ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 января 2025 г. об отмене условного осуждения ФИО9 и исполнении наказания, назначенного ему приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2024 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ составлено 10 марта 2025 г. 

Судья