УИД 66RS0006-01-2024-005852-06

Дело № 2а-311/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания консультантом суда ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ВА.ны к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца через портал «Госуслуги» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному указанному производству. В данном постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет сумму долга в размере 7 671,15 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований постановления – 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца поступило ДД.ММ.ГГГГ.В установленный срок административный истец подготовить и направить в суд административное исковое заявление не смогла по причине болезни. На момент предъявления (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах исполнительное производство подлежит прекращению, денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, должны быть возвращены должнику. На основании изложенного просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительно Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 с исковыми требования не согласилась, пояснила следующее. На исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района свердловской области. Предмет исполнения: задолженность за потребленные теплоэнергоресурсы и госпошлина в размере 6 671,15 руб. в отношении должника ФИО5, взыскатель АО «Росатом Инфраструктурные решения» филиал в г. Новоуральске (далее по тексту – РИР). Должник, дала свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете на Едином портале государственных услуг. Согласно реестру исходящей корреспонденции Единого портала государственных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. В установленный для добровольного исполнения требований срок должник не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 руб. и направлено должнику в ЛК ЕПГУ. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ. Обжалуемое постановление по форме и содержанию полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы должника, так как данный вид ответственности наступил за виновное неисполнение требований исполнительного документа и является санкцией за данное правонарушение. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены денежные средства в размере 7 671,15 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области не поступало определение об отмене судебного приказа № от 0ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что административный истец знала, что судебный приказ отменен, однако, не предоставила копию определения об отмене судебного приказа. Самостоятельно судебный пристав-исполнитель не может прекратить производство, поскольку данное действие носит заявительный характер.

Административные истец и ответчики, заинтересованное лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы и госпошлины в размере 6 671,15 руб. в пользу взыскателя РИР на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст., ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве, что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 2 указанного постановления должнику предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств направления административным истцом ФИО5 судебному приставу-исполнителю заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП с приложением определения об отмене судебного приказа от № материалы дела не содержат.

В этой связи, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства, совершения оспариваемых исполнительных действий, и принятия постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о принятии мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ содержал отметку о вступлении судебного приказа в законную силу, в связи с чем, постановление о возбуждение исполнительного производства, исполнительные действия по принудительному исполнению требований, и постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Совершение оспариваемых действий являлось прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В этой связи, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо своих прав и законных интересов, в этой связи доводы административного истца о нарушении её прав оспариваемыми действиями подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ВА.ны к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина