Дело № 2-244/2020

УИД 58RS0027-01-2019-000969-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю., 

при секретаре Чернецовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчице ФИО3 и со ссылками на ст.35, п.2 ст.292, ст.304 ГК РФ указала на следующее:

На основании договора купли-продажи от 11.09.2014 г. ей принадлежит на праве собственности комната № в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2014 г., и сделана запись регистрации №. На момент приобретения ею вышеуказанной недвижимости в ней была зарегистрирована ФИО3. Согласно условиям п.4 договора купли-продажи, освобождение купленного ею жилого помещения от регистрации ответчицы продавец гарантировал до 25.09.2014 г.. Со слов прежнего собственника, ответчица ФИО3 зарегистрирована была в комнате № с целью получения социальных пособий. В действительности, в комнату ответчица никогда не вселялась и личных вещей ФИО3 в помещении не имеется. Членом ее семьи ответчица не является, оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение не имеется. Регистрация ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. В адрес ответчицы была направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета в срок до 01.02.2019 г., однако до настоящего времени требование не выполнено. 

На основании изложенного истица ФИО2 просила суд признать ответчицу ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета.

В уточненном исковом заявлении от 18.03.2019 года истица ФИО2 уточнила материально-правовое основание иска – п.2 ст.292 ГК РФ.

Истица ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования и изложенные выше обстоятельства поддержала, просила суд иск удовлетворить и дополнительно суду пояснила, что ранее она проживала в одной комнате по 

<

адрес>, которую ей дали от Компрессорного завода, где она работала, а затем по договору купли-продажи она приобрела у ФИО1 еще одну комнату (спорную) в секции № (ныне – кв.№ к моменту приобретения ею спорной комнаты дверь этой комнаты была закрыта и завалена ящиками, комната пустовала, в секции в то время проживали две семьи: М-вы и вторая семья, фамилию которой она не помнит, А-вы переехали в эту секцию в 2003 году вместо этой семьи, она жила в одной комнате и хозяев второй комнаты (К-вых) не видела; увидела она ФИО1 только когда тот приехал к ним в секцию продать спорную комнату и оплатить квартплату; ФИО1 через риэлтора по договору купли-продажи продал ей спорную комнату, претензий не было ни у кого; ФИО4 она не видела; когда она купила комнату, она (комната) была свободна от вещей, без ремонта; ее дети проживают в спорной комнате, а она с мужем – в другой, обе комнаты выходят в коридор, имеют отдельные входы.

Представитель истицы ФИО2 – допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования и объяснения истицы поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, письменных возражений на иск не представила, но ранее в письменных ходатайствах об отложении судебных заседаний через своего представителя по доверенности ФИО6 указывала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебные заседания, будучи извещенной о времени и месте их проведения, не являлась, письменных возражений на иск не представила, но из ее различных письменных ходатайств видно, что с иском она не согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании. 

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Вступившим в законную силу 04.12.2018 года решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.07.2018 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации города Пензы и ФИО2 о признании недействительным договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан, признании недействительным договора купли-продажи комнаты в квартире, применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи – прекращении права собственности на комнату и признании права общей долевой собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения. 

Названным решением суда установлено, что 11.09.2014 года между ФИО7 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был подписан договор купли-продажи, по которому: 

1. продавец продал принадлежащую ему, а покупатель приобрел, комнату в квартире, состоящей из шести жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 12 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 2, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

2. указанная комната принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от 27.09.2006 г. № 8130; право собственности зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2014 г. сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права №;

3. покупатель приобрел у продавца в собственность указанную комнату за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора;

4. в указанном объекте недвижимости зарегистрирована ФИО3; продавец гарантирует освобождение комнаты от регистрации до 25.09.2014 г..

На основании названного договора купли-продажи от 11.09.2014 года 21 октября 2014 годы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области было зарегистрировано право собственности ФИО2 на комнату в квартире, состоящей из шести жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 12 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 2, по адресу (местонахождению): 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, и 21.10.2014 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии№

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Помимо этого, в п.2 ст.209 ГПК РФ закреплено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут … оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании изложенного, как собственник спорной квартиры, ФИО2 с 21.10.2014 года приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также права владения и распоряжения им. 

Право собственности ФИО2 на спорную комнату до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено, договор купли-продажи от 11.09.2014 года недействительным и незаключенным не признан. 

Таким образом, истица ФИО2, являющаяся собственником спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вправе на основании приведенных выше норм закона - ст.ст.209, 228 ГК РФ осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Из паспорта ФИО2 (копии части страниц – в деле) следует, что с 03.11.2005 года по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Согласно справке УВМ УМВД России по Пензенской области от 25.03.2019 года (исх. № 2653 от 18.03.2019 года), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.12.2005 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств заключения между истицей ФИО2 - с одной стороны и ответчицей ФИО3 - с другой стороны соглашения о праве пользования последней жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не представлено, истица факт заключения указанного соглашения отрицала. 

Ответчица ФИО3, не явившись в суд, доводы стороны истицы не опровергла, доказательств иного суду не представила.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО2 знает с 1998 года, они являются соседями по коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>; с 1992 года он живет в 

<

адрес>, а в квартире № данного дома живет с 2003 года, живет он в соседней комнате, через стену от спорной комнаты; ему известно, что ФИО3 не жила по адресу: 

<

адрес> 2003 года точно, в спорной комнате до ФИО2 никто не жил; знает, что с 2014 года ФИО2, ее муж и двое детей занимают спорную комнату; он постоянно проживает по данному адресу, работает или в первую, или во вторую смену; чужих вещей, кроме вещей семьи ФИО2, в спорной комнате не видел.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО2 знает с 1998 года, когда они еще жили в разных секциях по 

<

адрес>, они вместе работали на Компрессорном заводе, сейчас они с ФИО2 проживают в одной квартире №, в которой шесть комнат на три хозяина, ФИО3 он не знает; ему известно, что ФИО1 сначала жил один в спорной комнате, потом привел туда жену ФИО12, дочери у них не было; в настоящее время в квартире № дома № по 

<

адрес> проживают семьи: ФИО9, ФИО2 и его с женой, каждая семья занимает по две комнаты; ФИО2 уже 5 лет занимает две комнаты, ее семья состоит из мужа, двоих детей и ее самой; до этого ФИО2 занимала одну комнату, но позже купила вторую; когда ФИО2 купила спорную комнату, он (свидетель) туда заходил и видел, что там были вещи только семьи ФИО2, ФИО3 там никогда не проживала; до того, как ФИО2 купила спорную комнату, она пустовала. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения (комнаты № в квартире № №) ФИО1 – его дочери (со стороны ответчицы это не оспаривалось). 

Имеющих отношение к делу свидетельских показаний со стороны ответчицы суду не представлено.

В оставленном без удовлетворения ходатайстве от 31.01.2020 года о направлении в Советский районный суд г.Челябинска судебного поручения о допросе свидетелей: ФИО11 и ФИО12 представитель ответчицы – ФИО6 указывала, что эти свидетели могут показать об отсутствии фактического проживания заявителя в 

<

адрес>, что, по ее мнению, может повлиять на вынесение судом решения о сохранении либо об отказе в сохранении права ответчицы пользования жилым помещением.

Между тем, данные обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора, соответственно, свидетельские показания ФИО11 и ФИО12 не относятся к делу, поскольку основанием иска ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, как указано выше, и что правильно, является п.2 ст.292 ГК РФ, то есть переход права собственности на квартиру к другому лицу (от отца ответчицы ФИО3 – ФИО1, членом семьи которого являлась ФИО3, к истице ФИО2), а не ч.4 ст.31 ЖК РФ. 

Лишь в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

При этом, как также указано в ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, и при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

К рассматриваемым правоотношениям сторон положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не применимы, так как ФИО2 и ФИО3 не являлись и не признавались членами одной семьи, в связи с чем не являются они и бывшими членами одной семьи. 

В ч.1 ст.31 ЖК РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

То, что стороны не могут являться членами одной семьи (о чем суду и не заявлялось), следует из первого предложения ч.1 ст.31 ЖК РФ.

Суду со стороны ответчицы также не заявлялось, что ФИО3 признавалась членом семьи ФИО2, как собственника спорного жилого помещения, и соответствующего решения суда (необходимость в котором следует из второго предложения ч.1 ст.31 ЖК РФ) не представлялось, на наличие такового не указывалось. 

Относительно указанной в упомянутом выше ходатайстве представителя ответчицы – ФИО6 о направлении в Советский районный суд г.Челябинска судебного поручения необходимости для заявителя исследовать с участием представителей: ФИО6 и ФИО8 (последняя при этом не заявилась сама и не была заявлена ответчицей в качестве ее представителя) письменные и вещественные доказательства, касаемые исполнения ею обязательств по оплате ЖКХ спорной комнаты, связанных с сохранением права пользования и проживания в спорной комнате, иные существенные доказательства (документы, которые находятся у ФИО6, фактически проживающей в г.Челябинске, и которые не могут быть представлены лично в суд из-за территориальной удаленности последней), суд отмечает, что такие доказательства не являются относимыми к делу с учетом правоотношений сторон: собственника спорного жилого помещения (ФИО2) и бывшего члена семьи прежнего собственника спорного жилого помещения (ФИО3), а также подлежащего применению при разрешении спора закона - п.2 ст.292 ГК РФ.

При этом нельзя не заметить, что при необходимости для ФИО3 и/или ее представителя/представителей названные выше доказательства (заверенные копии документов) могли быть отправлены в суд почтой, услугами которой, как видно из материалов дела, сторона ответчицы активно пользуется. 

Поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО2, членом семьи которой ФИО3 никогда не являлась и не является (что не оспаривалось со стороны ответчицы), ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в спорное жилое помещение и осуществлять права пользования им не пыталась, совместное хозяйство ответчица с истицей не ведут, в одном жилом помещении не проживают, регистрация ответчицы ФИО3 по месту жительства в 

<

адрес> сохраняется формально и нарушает права собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – истицы ФИО2. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое требование ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права ее пользования жилым помещением удовлетворить.

Доводы представителя ответчицы – ФИО6, изложенные в обоснование ходатайства о судебном поручении, о том, что свидетели могут показать об отсутствии фактического проживания ФИО3 в 

<

адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для разрешения данного спора не имеет значения, проживает ответчица по указанному адресу либо по иному адресу.

Вместе с тем, следует заметить, что во всех своих ходатайствах сторона ответчицы указывала почтовый адрес для направления ФИО3 корреспонденции именно: 

<

адрес>.

Формальным сохранением регистрации ответчицы в спорной квартире нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.3 которого в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (то есть и в случае признания права пользования жилым помещением прекращенным, что аналогично) – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истицы ФИО2 о признании прекращенным права ответчицы ФИО3 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и производное от него требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по данному адресу.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 14.02.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> прекращенным.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2020 года.

СУДЬЯ