Дело № 2-1506/2024 64RS0004-01-2024-001180-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО Банк «Русский Стандарт», третье лицо ГУ ФССП России по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит освободить от ареста и исключить из описи имущества принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Балаковского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО Банк Русский Стандарт, произвел арест легкового автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль был изъят у истца и передан на ответственное хранение ФИО4 по адресу г. Балаково 

<

адрес> без права пользования автомобиля.

Истец указывает, что автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в МРЭО ГАИ г. Балаково были представлен автомобиль, договор купли-продажи для постановки транспортного средства на учет за новым собственником, т.е. за истцом. При сверке номерных агрегатов у инспектора ГИБДД ФИО5 возникли сомнения в подлинности номера кузова и номера двигателя. В связи с чем автомобиль направлен в рамках КУСП № направлен ФБУ «Саратовская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» для проведения исследования номеров кузова и номеров двигателя. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии события преступления.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД РФ Балаковское с заявлением об изменении собственника, предоставила акт экспертного исследования и автомобиль. После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ВРИО инспектора РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО5 отказано в проведении регистрационных действий с транспортным средством на основании п.24, абз.4 Приказа МВД от 07.08.2013 года №605 т.к. «не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку».

Истец указывает, что после приобретения автомобиля в 2017 году, она им пользовалась в качестве собственника до момента его изъятия. 

Истец утверждает, что является добросовестным приобретателем, дважды принимала меры к постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в связи с изменением собственника, с 2017 года исполняла надлежащим образом, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также расходы по содержанию автомобиля.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, мнение по иску не предоставили.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст.456 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Балаковского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО Банк Р. С., произвел арест легкового автомобиля 

<

данные изъяты> путем составления описи имущества. Автомобиль был изъят у ФИО1 и передан на ответственное хранение ФИО4 по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> без права пользования автомобиля (л.д.33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.12). 

В соответствии с условиями Договора Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство - автомобиль марки Ford 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 145000 рублей. 

В судебном заседании не опровергнуты доводы истца о передаче автомобиля покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перехода права собственности на автомобиль подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в том числе заявлением о постановке на учет автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, материалами КУСП №, заключением ФБУ «Саратовская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», постановлением участкового уполномоченного полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии события преступления.

Кроме этого, истец ежегодно заключал договоры ОСАГО (л.д.9-11).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД в ФИС-МТ имеются данные о наложенном запрете в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> после 2017 года по обязательствам ФИО2

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав собственника автомобиля, что влечет удовлетворение иска об освобождении автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО Банк «Р. С.» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленную судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО7 автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.

Судья И.Е. Комаров