Дело № 2-17/2017 Председательствующий судья – Киселева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 33-2362/2017

гор. Брянск 14 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей Кулешовой Е.В.

ФИО1

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2017 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за неправомерное использование чужих денежных средств и судебных расходов и встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя ФИО5, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору о выполнении работ от "дата" он принял на себя обязательства по реализации и доставке строительных материалов ФИО3 по адресу: 

<

адрес> А. В перечень строительных материалов входили тротуарная плитка, брусчатка, бордюр, цемент, песок, щебень на сумму заказа ... рублей. 

"дата" ответчик внес предоплату в размере ... рублей. Истец считает, что товар был отгружен и принят ФИО3 в количестве большем, чем предусмотрено договором, всего на сумму ... руб., что подтверждают товарные и возвратные накладные строительных материалов за период с "дата" года по "дата" года. Полагает, что ответчик безосновательно уклоняется от оплаты поставленного товара, который соответствует объему и качеству. 

Срок поставки товара был нарушен из-за его болезни.

Ответчик отказался подписать акт о приемке товара от "дата", неправомерно использует привезенный ему товар, не соглашается оплатить его, не отвечает на претензию от "дата". 

С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика по договору розничной купли-продажи от "дата" с учетом предварительной оплаты товара, стоимость всего товара в размере ... руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере ... руб., всего ...., а так же судебные расходы на представителя в сумме ... руб. и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик ФИО3, не согласившись с иском, обратился с встречными требованиями к ИП ФИО2, указав, что заключенный договор о выполнении работ от "дата" является договором бытового подряда. Считает, что по заключенному договору ответчик должен доставить материалы и осуществить работы по укладке тротуарной плитки на сумму заказа ... рублей. Им была внесена предоплата в размере ... рублей. Остаток денежных средств он должен был оплатить после подписания акта приема-передачи, срок выполнения работ составляет до "дата". 

Считает, что принятые обязательства в срок не исполнены, товар и выполненная работа являются некачественными. Ссылается на заключение АНО «Коллегия Судебных Экспертов», которая подтверждает, что привезенный ФИО2 материал является некачественным. 

Указал, что ФИО2 по устной договоренности с ФИО6 и ФИО7 обязался произвести им оплату по укладке плитки по адресу проживания ФИО8: 

<

адрес>, по выполнению работ по укладке плитки, он оплату не произвел, расчет производил ФИО8 Также ФИО2 нарушил условия договора, доставив некачественный товар, в связи с чем была осуществлена некачественная работа по укладке плитки.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор от "дата", взыскать убытки в виде предоплаты в размере ... рублей, средства затраченные на оплату работы по договору работникам по укладке плитки в сумме ...., взыскать неустойку в размере 3% от цены заказа в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2017 года отказано в иске ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от "дата", процентов за неправомерное использование чужих денежных средств и судебных расходов.

Отказано в иске ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора от "дата" на выполнение работ, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд взыскал с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. В остальной части решение суда просит оставить без изменения. Указал, что суд неправильно квалифицировал природу заключенной сторонами сделки, необоснованно указал на отсутствие доказательств исполнения ФИО2 договора, доставки товара в большем объеме, чем предусмотрено договором, а также качества товара. Неправильно указал на несогласование с ФИО3 накладных, акта обследования территории и принятия товара, необоснованно вменил истцу нарушение пункта 2.4 договора. Не согласен с выводами заключения эксперта АНО «КОЛЛЕГИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» и заключения ООО «Строительная лаборатория», которые, по его мнению, были даны с нарушением закона, не имели юридической силы. Суд не дал оценки представленным им доказательствам: товарным накладным, акту, расчетам и объяснениям истца, не применил подлежащие применению нормы материального права.

Возражает относительно определений суда от 02.03.2017 года об отводе судьи и от 17.03.2017 года, об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. Указал на несогласие с выводом суда о том, что он не является потребителем по смыслу закона РФ «О защите прав потребителей», а также о недоказанности того, что спорный договор является договором бытового подряда. 

В возражениях на апелляционную жалобу, поданную ФИО3, ФИО2 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО6 не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "дата" между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства обеспечить весь комплекс услуг по укладке территории плиткой согласно чертежам и калькуляции, утвержденным сторонами, а ФИО3 принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором работы и материалы. Наименование заказа: плитка, бордюр, цемент, песок, щебенка, цена заказа ... рублей, предоплата ... рублей, срок выполнения работ 1 месяц.

Согласно пункта 2.4 договора подписание накладных осуществляется после доставки и монтажа заказа.

В силу пункта 2.5 договора остаток суммы по договору заказчик оплачивает после подписания акта приемки заказа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что по заключенному соглашению ФИО3 "дата" передал ИП ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, ИП ФИО2 с "дата" по "дата" завозил на территорию, принадлежащую третьему лицу ФИО8 по адресу: 

<

адрес> А строительные материалы, ИП ФИО2 к выполнению работ по укладке плитки по договору не приступал, акт выполненных работ и доставки материала, накладных, заказчиком подписан не был.

Установлено, что согласно заключенного соглашения стоимость по договору определяет работы и доставленные материалы для укладки плитки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктов 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от "дата", процентов за неправомерное использование чужих денежных средств и судебных расходов и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ИП ФИО2 не было представлено допустимых и относимых доказательств, что он действовал во исполнение только договора купли – продажи, где стоимость материалов составляет ... руб. (в том числе ... предоплаты). ФИО2 не доказан факт доставки материалов в большем объеме, чем предусмотрено договором, не представлено соглашений с заказчиком о доставке материала сверх установленных объемов, не доказано наличие на объекте материалов, соответствующих количеству и качеству для целей использования таких материалов. Представленные истцом накладные, возвратные накладные (брак материала), акт обследования территории не были согласованы с заказчиком ФИО3, и суд обоснованно их не принял.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы судом.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом указанный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции учитывая вышеназванные нормы права, положения статьи 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом по встречному иску требований, не представлению стороной истца допустимых и относимых доказательств по делу. Также правильно указал о не распространении на данные правоотношения Закона « О защите прав потребителей», поскольку в суде достоверно было установлено, что ФИО3 действовал в интересах третьего лица ФИО8, а не для личных нужд.

Выводы суда основаны на материалах дела, установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе ФИО2 о незаконности заключений эксперта АНО «КОЛЛЕГИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» и ООО «Строительная лаборатория» были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Определения суда об отклонении заявления ФИО2 и его представителя ФИО4 об отводе судьи, а также определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания вынесены в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ФИО2, ФИО3, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, на иное толкование норм права, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства, дал им правильную правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2017 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за неправомерное использование чужих денежных средств и судебных расходов и встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Е.В. Кулешова

ФИО1