Дело № 2-1358/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ТСЖ «Лучезарный», третье лицо – ФИО1 об освобождении земельного участка

Установил:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Лучезарный», третье лицо – ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленного требования указано, что специалистами администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дона, в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, на основании поручения Департамента имущественно-земельных отношений от ... № ОГ-ИЗ/415, администрации города Ростова-на-Дону от 27.09.2018 № ГП-9822/18, а также жалобы ФИО1 от ..., выявлен факт самовольного размещения временных сооружений, а именно, металлических ограждений (парковочные барьеры) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., вдоль многоквартирного жилого ... ... по ..., согласно актам обследования территории администрации района от ..., от ....

В результате указанной проверки, а также по информации ФИО1, установлено, что данные ограждения возведены ТСЖ «Лучезарный».

09.01.2019 в отношении ТСЖ «Лучезарный» составлен протокол об административном правонарушении № 0319/1 за нарушение п. 1 гл. 14 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях».

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации района от 16.01.2019 № 11 председатель ТСЖ «Лучезарный» привлечен к административной ответственности.

В адрес ответчика посредством почтовых отправлений направлено уведомление администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2018 № 59-21.05/1650 о добровольном освобождении территории от заграждающих парковочных барьеров в срок до 26.01.2019.

До настоящего времени самовольно установленное сооружение не демонтировано, земельный участок не освобожден, согласно акту визуального обследования администрации района от 28.01.2019.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по ... ... не сформирован, территория занятая самовольно установленными временными сооружениями не является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном жилом доме.

Возведение спорных сооружений нарушает права собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на едином земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., так как затрудняет проход пешеходов и проезд не только специального транспорта (пожарных, санитарных и машин скорой помощи), но и собственников помещений соседних многоквартирных жилых домов.

С учетом изложенного, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону просит суд обязать ТСЖ «Лучезарный» освободить территорию вдоль многоквартирного жилого ... ... ... в ... путем демонтажа временных сооружений в виде металлических ограждений парковочных барьеров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Лучезарный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, специалистами администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дона, в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, на основании поручения Департамента имущественно-земельных отношений от 18.06.2018 № ОГ-ИЗ/415, администрации города Ростова-на-Дону от 27.09.2018 № ГП-9822/18, а также жалобы ФИО1 от 30.01.2019, выявлен факт самовольного размещения временных сооружений, а именно, металлических ограждений (парковочные барьеры) на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011275:7, расположенном по адресу: ..., вдоль многоквартирного жилого ... ... по ..., согласно актам обследования территории администрации района от 25.12.2018, от 28.01.2019.

В результате указанной проверки, а также по информации ФИО1, установлено, что данные ограждения возведены ТСЖ «Лучезарный».

09.01.2019 в отношении ТСЖ «Лучезарный» составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п. 1 гл. 14 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях».

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации района от 16.01.2019 № 11 председатель ТСЖ «Лучезарный» привлечен к административной ответственности.

В адрес ответчика посредством почтовых отправлений направлено уведомление администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2018 № 59-21.05/1650 о добровольном освобождении территории от заграждающих парковочных барьеров в срок до 26.01.2019.

До настоящего времени самовольно установленное сооружение не демонтировано, земельный участок не освобожден, согласно акту визуального обследования администрации района от 28.01.2019.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по ... не сформирован, территория занятая самовольно установленными временными сооружениями не является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном жилом доме.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что возведение спорных сооружений нарушает права собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на едином земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., так как затрудняет проход пешеходов и проезд не только специального транспорта (пожарных, санитарных и машин скорой помощи), но и собственников помещений соседних многоквартирных жилых домов.

Суд не может согласиться с позицией истцовой стороны ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления названного муниципального образования правомочны управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, зли за их счет.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности, абз.2 пункта 10 статьи 3, органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.

Положением об администрации Ворошиловского района, утвержденного решением Ростовской городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», администрация района наделена полномочиями по осуществлению на территории района муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", земель, государственная собственность на которые не разграничена, используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

В силу ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из указанной нормы, условием для удовлетворения таких требований является нарушение прав собственника, в данном случае – администрации района, а расположение спорных сооружений на территории общего пользования может быть признано достаточным основанием для ее демонтажа.

Из представленных материалов дела не представляется возможным установить факт нарушения прав и законных интересов истца обстоятельствами, на которые истец ссылается

Так, невозможно установить, на каком именно земельном участке установлены парковочные барьеры. Сведения о формировании земельного участка под жилым домом в материалах дела отсутствуют. Более того, истец утверждает, что в отношении данного участка границы не определены, кадастровый учет не определен, участок не сформирован. Таким образом, сделать вывод о том, что парковочные барьеры находятся на территории, которой владеют истец, суд не может.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ТСЖ «Лучезарный», третье лицо – ФИО1 об обязании освободить территорию вдоль многоквартирного жилого ... ... по ... в ... путем демонтажа временных сооружений в виде металлических ограждений парковочных барьеров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение составлено 01.04.2019г.