77RS0022-02-2025-011071-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1093/2025 по административному иску ИФНС России № 18 по адрес к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 18 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании пени, в размере сумма, в обоснование исковых требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком, в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Представитель административного истца ИФНС России № 18 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что транспортное средство продано в 2014 году.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 (ИНН 

<

***>) является налогоплательщиком.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ответчику в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогам и сборам от 23.07.2023 № 57353 на сумму, в том числе пени сумма, в котором сообщалось о задолженности с указанием налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

03.04.2025 определением мирового судьи судебного участка № 112 адрес отменен судебный приказ от 19.02.2025 о взыскании с фио в пользу ИФНС России № 18 по адрес задолженности по уплате налога за период с 2015 по 2017 г.г. за счет имущества физического лица в размере сумма, пени, в размере сумма, а также государственной пошлины, в размере сумма

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда адрес от 20.04.2016 года, по гражданскому делу № 2-6532/2016 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлено, что административный ответчик 24.10.2014 продал автомашину марки марка автомобиля Виста», двигатель 3s-6361231, темно-серого цвета, ТС 14ЕТ860846. 

Административный истец согласно представленного расчета, просит взыскать с фио пени за период с 01.01.2023 по 07.04.2025.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо нарушений в действиях ответчика не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по уплате пени суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлен 06.11.2025г.

Судья Ю.Н. Кузнецова.