50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1363/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным решения администрации городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> № Р№86972316 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». 

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что он и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 и ФИО3, являются сособственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, расположенные по адресу 

<

адрес> с КН 50:13:

<

данные изъяты>.

Административный истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», с заявлением о перераспределении земель, в чем истцу было отказано ввиду того, что в результате образования испрашиваемого земельного участка, возможны нарушения норм действующего законодательства РФ, поскольку будет ограничен доступ к водному объекту общего пользования.

По мнению административного истца, данный отказ нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика Администрация городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, и представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, который были надлежащим образом извещены.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. 

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. 

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; в частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (подпункт 4); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 11). 

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено: 

ФИО1 является одним из сособственников (остальные сособственники несовершеннолетние) земельного участка с кадастровым КН 50:13

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратился в администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка 54 кв.м. с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, и образовании земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решением от 

<

дата> № Р№86972316 Администрация городского округа 

<

адрес> отказала в перераспределении земельного участка, сославшись на то, что в результате образования испрашиваемого земельного участка возможно нарушение норм действующего законодательства РФ, поскольку будет ограничен доступ к водному объекту общего пользования.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании Сводного заключения 

<

адрес> от 30.08.20224г. №-О (п.182), Администрацией городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> № Р№86972316 вынесено решение об отказе в перераспределении земельного участка отказано, однако основания отказа не указаны. 

Заявление административного истца рассмотрены уполномоченным органом местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка и сроков.

Проверяя обстоятельства, послужившие основанием для отказа в заключении соглашений о перераспределении земельных участков по заявлениям административного истца, суд пришел к выводу о их недоказанности.

Согласно представленным суду сведениям, (схемам) образуемый земельный участок не перекрывает доступ к водному объекту, не являются дорогой, используемой неограниченным кругом лиц, т.е. общего пользования, обратного суду не представлено и не следует из решения административного ответчика, является полосой между двумя земельными участками, у которых имеется, у каждого самостоятельно, доступ к водному объекту, а также имеется и дороги общего пользования с доступом к водному объекту, с двух сторон от земельного участка административного истца. 

Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

Непредставление административным ответчиком доказательств об ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений требований Водного кодекса Российской Федерации при образовании земельных участков, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, указанных в подпунктах 4, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). 

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация уклонилась от установления и полной, всесторонней оценки фактических обстоятельств, касающихся наличия возможности доступа к водному объекту по испрашиваемым административным истцом земельным участкам, переложив данное бремя на гражданина. Между тем, будучи наделенным широким кругом полномочий в отношении публичных земель, орган местного самоуправления должен самостоятельно выяснять, в том числе и путем выхода на место, привлечения специалистов, о нарушении при образовании земельных участков требований, установленных Земельным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация уклонилась от установления и полной, всесторонней оценки фактических обстоятельств, касающихся наличия возможности доступа к водному объекту по испрашиваемым административным истцом земельным участкам, переложив данное бремя на гражданина. Между тем, будучи наделенным широким кругом полномочий в отношении публичных земель, орган местного самоуправления должен самостоятельно выяснять, в том числе и путем выхода на место, привлечения специалистов, о нарушении при образовании земельных участков требований, установленных Земельным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Органом местного самоуправления вопрос в установленном порядке по существу не разрешен, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного им заявления с учетом установленных законом требований. 

У принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

Таким образом, административные требования о возложении на Администрацию городского округа 

<

адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное иск ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа 

<

адрес> от 

<

дата>г. № Р№86972316 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»».

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№86972316.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме -

<

данные изъяты>.

Судья: