УИД: 14RS0035-01-2024-013496-20

Дело № 2а-352/2026 Дело № 33а-352/2026

Судья: Иванова А.И. 33а-4069/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2024 года по делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., выслушав возражения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление ФНС по Республике Саха (Якутия), налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 896 637,98 рублей, в том числе 644 975,54 руб. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, 235 406,44 руб. пени, 16 256 руб. штрафа.

В обоснование административного иска указано, что 26 февраля 2022 года ФИО1 представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 149 530 руб.

19 мая 2022 года ФИО1 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 2021 год (номер корректировки 1) с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 240 767 руб.

15 июля 2022 года ФИО1 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 2021 год (номер корректировки 2) с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 110 528 руб.

В тот же день ФИО1 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 2021 год (номер корректировки 3) с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 760 767 руб.

По уточненной налоговой декларации № ... налог к доплате в бюджет составил 650 239 руб., на дату составления акта налог к доплате в бюджет не уплачен, условия освобождения от ответственности, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, не соблюдены, что явилось основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 16 256 руб.

Неполная уплата налога явилась основанием для начисления пеней в сумме 235 406,44 руб. за период 16 июля 2022 года по 27 ноября 2023 года.

27 июня 2023 года адрес налогоплательщика направлено требование № ... с предложением погасить недоимку, пени и штрафы в срок до 26 июля2023 года, которое последним не исполнено.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 62 города Якутска вынесен судебный приказ от 19 декабря 2023 года о взыскании обязательных платежей, пени, налоговых санкций, который определением мирового судьи от 31 января 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

12 июля 2024 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2024 года указанное административное исковое заявление удовлетворено: с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 896 637,98 руб., государственная пошлина в доход бюджета городского округа «город Якутск» в размере 22 933 руб.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильного применения норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований полностью, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; что объект недвижимости с кадастровым № ... был снесен в период с 08 августа 2015 года по 08 апреля 2016 года, т.е. не существовал, соответственно, начисление налога является необоснованным, поскольку в случае сноса объекта недвижимости право собственности прекращается, а исключение из ЕГРН сведений об учтенном объекте лишь подтверждает факт прекращения существования объекта. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № ... (жилой дом), № ... (жилое помещение), № ... (нежилое помещение) находились в аварийном состоянии, не пригодном для проживания и использования, согласно техническому отчету ООО «********» не имеют рыночной стоимости, следовательно, основания для расчета налога от кадастровой стоимости отсутствуют. Кроме того, имеется кадастровая ошибка в указании площади магазина (1 этаж указан как 201,8 кв.м., тогда как это площадь всего здания со 2 этажом в виде жилого помещения), что также является основанием для признания расчетов налогового органа незаконными. Административный ответчик полагает, что налоговым органом необоснованно применен расчет налогооблагаемой базы, исходя из кадастровой стоимости расположенных на участке объектов, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 02 июля 2021 года № 305-ФЗ, который подлежит применению начиная с 01 января 2021 года, при продаже объектов недвижимости на сумму не более 1 000 000 руб. налогоплательщик освобождается от обязанности представлять налоговую декларацию, даже если минимальный срок владения не истек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2025 года указанное определение от 29 августа 2025 года отменено, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при разрешении административного спора, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции: налоговые декларации по НДФЛ за спорный период, акт камеральной налоговой проверки, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В судебное заседание административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании, представление доказательств и участие в их исследовании.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если данным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Частью 4 указанной статьи установлено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, что 04 сентября 2024 года протокольным определением судебное заседание отложено на 25 сентября 2025 года в 15 час. 00 мин. О дате и времени судебного заседания ФИО1 извещен путем направления извещения по адресу регистрации: ...........

Согласно протоколу судебного заседания последнее проведено 25 сентября 2024 года, без участия административного ответчика, извещенного надлежащим образом, причину неявки не сообщил; судебное заседание окончено оглашением резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, согласно данным с официального сайта Почты России заказное письмо № ... вручено административному ответчику 26 сентября 2024 года, т.е. на следующий день после судебного заседания.

Учитывая, что в силу указанного административный истец был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту, а рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы административного истца без правовой оценки.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2024 года по данному делу отменить, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.