Решение

 в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года

Дело № 2а-2325/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Мурманск, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Мурманск. 

В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии в соответствии с протоколом № от 11 апреля 2017 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии не согласен, считает его преждевременным, поскольку до начала медицинского освидетельствования, в нарушение требований законодательства о призыве на военную службу, он не был направлен на прохождение обязательных диагностических исследований, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565. Полагает, что решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по г. Мурманску, обязать принять решение в отношении него в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии муниципального образования город Мурманск и заинтересованного лица - Военного комиссариата Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых административный иск не признал, указал, что ФИО4, *** года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску с ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подлежащим призыву на военную службу. В ходе весеннего призыва 11 апреля 2017 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями 

<

данные изъяты>. Решением призывной комиссии от 11 апреля 2017 года ФИО4 предоставлена отсрочка (абзац 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53) до 2018 года по отчислению. При этом согласно документам в личном деле ФИО4 28 февраля 2017 года в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №» прошел необходимые исследования. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях административного ответчика. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу статьи 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 20 марта 2017 года № 33-ПГ в целях своевременного и качественного проведения призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2017 года, создана, в числе прочих, призывная комиссия муниципального образования город Мурманск и утвержден ее состав.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как следует из материалов дела, ФИО4, *** года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата Мурманской области по городу Мурманску с ДД.ММ.ГГГГ.

14 февраля 2017 года, административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №»: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматолог, по результатам которого он признан 

<

данные изъяты>.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии ФИО4 предъявлял жалобы только в связи с указанными врачами заболеваниями, на наличие каких-либо иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не указывал, перед принятием обжалуемого решения какие-либо медицинские документы, позволяющие установить ему другую категорию годности, не предоставлял.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. 

Как следует из административного искового заявления, административный истец указывает на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, чем фактически выражает несогласие с результатами медицинского освидетельствования при призыве его на военную службу, установившему ему категорию годности к военной службе.

Вместе с тем, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Так, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец воспользовался указанными правами.

В административном исковом заявлении ФИО4 фактически указывается на то, что оспариваемым решением призывной комиссии ему неверно установлена категория годности к военной службе, без учета имеющегося у него заболевания, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Между тем оснований для изменения установленной ФИО4 решением призывной комиссии от 11 апреля 2017 года категории годности к военной службе не имеется, поскольку проведенным медицинским освидетельствованием, у ФИО4 не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в рамках призывной комиссии, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы о нарушении административным ответчиком требований Положения о военно-врачебной экспертизе в части ненаправления административного истца на прохождение обязательных диагностических исследований перед прохождением медицинского освидетельствования, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются материалами дела (копиями учетной карты призывника), согласно которым ФИО4 были выданы направления на флюорографическое и лабораторные исследования, ЭКГ, результаты которых, как и заключение ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» по результатам проведенного в отношении ФИО4 обследования, учтены при медицинском освидетельствовании 11 апреля 2017 года в рамках работы призывной комиссии.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями законодательства в области призыва на военную службу, содержит в себе необходимые реквизиты, носит мотивированный и ясный характер, вынесено органом, обладающим полномочиями на принятие решения в пределах своей компетенции, в установленный законом срок, оснований для признания административного истца негодным к военной службе по приведенным выше обстоятельствам у административного ответчика не имелось, в связи с чем решение призывной комиссии муниципального образования город Мурманск от 11 апреля 2017 года № в отношении ФИО4 признается судом законным и обоснованным.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, указывая в административном исковом заявлении на нарушение оспариваемым решением своих прав, свобод и законных интересов, административный истец каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует материалов личного дела, оспариваемым решением от 11 апреля 2017 года ФИО4 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до окончания учебного заведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования город Мурманск от 11 апреля 2017 года № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Мацуева