Дело № 1-157/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 23 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа с тумбы, находящейся в указанном помещении, тайно похитил, положив в карман, принадлежащий М.Б.К. мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J1 (2016) SM-J120F/DS» стоимостью 5242 рубля 50 копеек, с картой памяти «micro SD» емкостью 4 GB стоимостью 294 рубля, с встроенной сим-картой сотовой связи «Билайн» с остаточным денежным балансом в размере 70 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Б.К. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 5606 рублей 05 копеек. 

В ходе следствия похищенное имущество изъято, возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Адвокат Моисеева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшая М.Б.К., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. При выполнении требований ст. 216 УПК РФ и ознакомлении с делом выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Иванова В.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, преступление по настоящему делу совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе средней тяжести и тяжких, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. По месту временного проживания в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, жалоб, заявлений от соседей не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, в употреблении наркотических средств замечен не был. Общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имел. В ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Вопреки позиции адвоката, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений свидетельствует о стойкости его противоправных взглядов, его склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд отмечает, что назначенное наказание не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности не применять ему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и считает, что оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначению ФИО1 не подлежит в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку, как установлено, регистрации и места постоянного проживания на территории Российской Федерации он не имеет.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J1 (2016) SM-J120F/DS», упаковочную коробку от него, кассовый чек, руководство пользования телефоном, хранящиеся у потерпевшей М.Б.К., оставить у нее, как у законного владельца;

- детализацию расходов абонентского номера №, информацию из базы данных ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева