П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Арутюнян Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (УИД 63RS0№-79) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ привлек к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Я.Э.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, не имеющего соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил Федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами, которые возвратились в суд по истечению срока хранения, причина неявки суду неизвестна. 

Административное дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, т.к. его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и его разрешению.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником У МВД России по 

<

адрес> вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес> прилегающей территории, назначены лица на проведение проверки.

Из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве осмотра объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес> прилегающей территории, установлены иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность, в том числе гражданин Р.Таджикистан Я.Э.К, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. Всем иностранным гражданам предоставлено помещение для отдыха и переодевания на территории торговой точки.

Из содержания акта проверки ОВМ У МВД России по 

<

адрес> юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ У МВД России по адресу: 

<

адрес> прилегающей территория, в торговой точке по реализации сухих строительных смесей осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего гражданин Республики Таджикистан Я.Э.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента на работу на территории 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись в ЕГР индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ за номером №. 

Иных документов на право пользования земельным участком под торговую точку по реализации строительных смесей ИП ФИО1 не предоставлены.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу ст.2 вышеназванного Закона - патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 17 №, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором ОВМ У МВД России по 

<

адрес> П.М.Ю.;

- распоряжением начальника У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> прилегающей территории;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом проверки ОВМ Управления МВД России по 

<

адрес> юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Я.Э.К подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что он осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут без патента;

- протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОВМ У МВД России по 

<

адрес>, в отношении Я.Э.К; 

- свидетельством о постановке на учет в качестве ИП ФИО1; 

- объяснениями Я.Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он является гражданином Р. Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, цель визита частная, миграционная карта 5317 №, по приезду встал на миграционный учёт по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, за получением патента не обращался так как при пересечении границы указал цель визита частная, документы на разрешении на временное проживание не подавал. Два дня назад вышел на работу подсобным рабочим в ИП ФИО1, точного адреса не знает, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данному индивидуальному предпринимателю принадлежит торговая точка по реализации сухих строительных смесей, рубероида и др. На постоянной основе там работает его племянник, но в связи с болезнью он попросил его подменить. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью вышеуказанных доказательств, которые в целом соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, получены законным путем, являются допустимыми и относимыми, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, характера его деятельности, в связи с чем, считает необходимым назначить административное наказания в виде административного приостановления деятельности на срок, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, считая его справедливым и соразмерным содеянному, назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> прилегающей территории, сроком на 45 (сорок пять) суток. 

Для обеспечения исполнения административного наказания приостановить операции по счетам ИП ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Г.С. Арутюнян