Дело № 12-27-2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 января 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

по жалобе ФИО1 и протесту прокурора Ленинского района г. Кемерово на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 ноября 2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав предъявленного правонарушения, поскольку ответ Администрации г.Кемерово не соответствует требованиям закона, не мотивирован, не содержал мотивированного предложения о переносе места и/или времени публичного мероприятия, поэтому публичное мероприятие считается согласованным. Кроме этого указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административно правонарушении составлен без согласия прокурора, так как он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, просит признать незаконными действия майора полиции ФИО2, в части составления протокола об административном правонарушении по истечении трех суток с момента выявления правонарушения, в отсутствии согласия прокурора и конфискации имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности. 

В протесте прокурор указывает на несоблюдение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно в отсутствии согласия прокурора на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Прокуратура Ленинского района г. Кемерово извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание прокурор не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Кемеровской области от 07.02.2013 N 1-ОЗ (ред. от 06.07.2017) «Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума в Кемеровской области» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 29.01.2013) так же предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Суд, привлекая ФИО1 к административной ответственности, при наличии сведении о том, что он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, не принял во внимание, что установленные в п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и ч. 2 ст. 6 Закона Кемеровской области от 07.02.2013 N 1-ОЗ гарантии обеспечения исполнения публично значимых функций, полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

Ссылка суда на выписку из протокола от 27 сентября 2006 года N187-4-4 заседания Центральной избирательной комиссии РФ «О Рекомендациях по некоторым вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях избирательными комиссиями», а также выводы о том, что вменяемое ФИО1 правонарушение не подпадает под правонарушения, предусмотренными статями 5.1, 5.6, 5.15, 5.21-5.25, 5.47, 5.56. КоАП РФ, для которых требуется согласие прокурора, являются несостоятельными, поскольку для принятия решения суд должен руководствоваться нормами закона, которые не противоречат Федеральному закону от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, который имеет большую юридическую силу и не имеет каких-либо исключений в части порядка привлечения к административной ответственности специального субъекта.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и протест прокурора удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 ноября 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных