дело № 1-193/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 10 июня 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., 

при секретаре Андриевской В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

28 января 2019 года, около 13 часов 20 минут у подсудимого ФИО1, проходящего мимо охраняемой территории мастерских Петровск-Заводской дистанции пути структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенных по 

<

адрес>, возник умысел на незаконное проникновение на указанную территорию с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги». Реализуя преступный умысел, подсудимый 28.01.2019 года в 23 часа приехал на не принадлежащем ему автомобиле марки «Mitsubishi CANTER» государственный регистрационный знак № к территории мастерских Петровск-Забайкальской дистанции пути, расположенных по вышеуказанному адресу, перелез через забор и незаконно проник на охраняемую территорию мастерских, где воспользовавшись тем, что его действия никому не очевидны, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил в период времени с 23 часов 28.01.2019 года до 02 часов 29.01.2019 года фрагменты металлического ограждения, находящиеся на балансе дистанции инженерных сооружений Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной Дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» в качестве ЛОМа 5А 2787-75 Стального, весом 0,990 тонн, стоимостью 2916 рублей 49 копеек. После чего вручную загрузил в кузов указанного автомобиля и вывез с места преступления, впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате совершенной ФИО1 кражи, ОАО «Российские железные дороги» был причинен материальный ущерб в сумме 2916 рублей 49 копеек.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия, действительно он взял у своего родственника Свидетель №7 грузовик и в вечернее время поехал к территории мастерских, расположенных по 

<

адрес>, где ранее видел металл, который он решил похитить и сдать, чтобы получить денежные средства. Он перелез через забор и перекидал металл в виде фрагментов ограждений через забор. Загрузив в машину он поехал в район Пески на пункт приема, где сдал похищенный металл, получив денежные средства в сумме более семи тысяч рублей. Он добровольно признался в совершенном преступлении. Вину свою осознал, в содеянном раскаялся. 

Согласно протоколу явки с повинной от 05.02.2019 года (т.1 л.д. 14), ФИО1 добровольно явился в ГУР ЛПП на ст. Петровский - Завод и сообщил о совершенной им кражи металла.

Свои признательные показания подсудимый ФИО1, подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 02.03.2019 года (т.1 л.д.79-85).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, пояснив, что вину в краже признает полностью. Причин и оснований оговаривать его у потерпевшего и свидетелей, нет. 

Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного следствия проверенными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, (т.1л.д.140-142), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, согласно которым он работает в должности юрисконсульта сектора исполнительного производства юридической службы Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». 22.10.2018 года на ст. Петровский - Завод Забайкальской железной дороги при капитальном ремонте авто путепровода на 5789 км пикет 4 нечетной системы ст. Петровский Завод был произведен приход возвратных материалов ЛОМ 5А 2787-75 Стальной от подрядной организации ООО «ИнтерСтрой», который находился на охраняемой территории мастерских Петровск-Заводской дистанции пути. В период времени с 22.10.2018 года по 04.02.2019 года с охраняемой территории был похищен ЛОМ весом 4,880 тонн. От сотрудников транспортной полиции ему стало известно, что в ночь с 28 на 29 января 2019 года ФИО1 похитил 0,990 тонн ЛОМа 5А 2787-75 Стальной, стоимостью 2916 рублей 49 копеек. Часть похищенного в размере 40 кг было изъято и возвращено в ходе следствия у другого лица. Что касается оставшихся 3,35 тонн, то похищенное не найдено. Также сотрудники полиции пояснили, что по данному факту будет проведено отдельное разбирательство; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1л.д.52-54), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, из которых следует, что он работает начальником производственного участка № ст. Петровский Завод ПЧ ИССО. 22.10.2018 года им было принято 19 тонн 350 кг лома черного металла, представляющего собой фрагменты ограждения. Впоследствии фрагменты лома металла стали исчезать. 04.02.2019 года он обратился в линейный отдел полиции на ст. Петровский- Завод с заявлением о хищении лома черного металла с территории мастерских Петровск-Заводской дистанции пути. Точное количество похищенного он не знал, поэтому указал примерно 5 тонн. После проведенной инвентаризации установлено точное количество похищенного, что составляет 4,880 тонн. В настоящее время часть похищенного весом 40 кг найдена, изъята и передана ему для хранения;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, (т.1л.д.157-159), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовик марки «Мitsubishi CANTER» с государственным регистрационным номером №. 28.01.2019 года в вечернее время он одолжил данный грузовик ФИО1. 29.01.2019 года утром ФИО1 вернул грузовик. 05.02.2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что при помощи его грузовика ФИО1 совершил хищение ЛОМа черного металла с железнодорожного предприятия. По факту кражи металла ФИО1 он ничего до этого не знал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, (т.л.д.49-51), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, из которых следует, что он работает в должности начальника участка ООО «Ресурсинвест», расположенного по ул. Тракторная в г. Петровск-Забайкальский. 29.01.2019 года в утреннее время на базу по приему и отгрузке ЛОМа черного и цветного металла приехал грузовик марки «Мitsubishi CANTER» с государственным регистрационным номером №, груженный ЛОМом черного металла в виде ограждений и столбиков. Водитель машины предъявил паспорт на имя ФИО1, после чего при помощи автомобильных весов был взвешен привезенный металл, вес которого составил 0,990 тонн, а также составлен приемосдаточный акт. При составлении акта была учтена загрязненность металла, в результате чего к оплате вышло 891 килограмм, что в сумме составило 7573 рубля 50 копеек. В дальнейшем часть ЛОМа металла была отправлена, небольшая часть осталась на территории базы. 05.02.2019 года от сотрудников транспортной полиции ему стало известно, что сданный ФИО1 ЛОМ металла был похищен им с территории охраняемых мастерских;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, (т.1л.д.67-69), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, из которых следует, что он работает в должности мастера участка производства Петровск-Заводской дистанции пути. Место работы находится на мастерских Петровск-Заводской дистанции пути, по адресу: 

<

адрес> В октябре 2018 года на участок местности, расположенный на территории мастерских привезли лом черного металла, представляющий собой фрагменты ограждения. Данный металл складировали в кучу и какова его масса он не знает. Территория мастерских Петровск-Заводской дистанции пути находится под круглосуточной частной охраной предприятия «Славяне». От Свидетель №2 ему стало известно, что с территории ПЧ-1 было совершено хищение данного ЛОМа черного металла; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, (т.1л.д.86-88), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УР ЛПП на ст. Петровский Завод. 04.02.2019 года в линейный пункт полиции поступило заявление от начальника производственного участка № 

<

адрес> ПЧ ИССО Свидетель №2 о хищении с территории мастерских Петровск-Заводской дистанции пути, расположенной по адресу: 

<

адрес> «б», ЛОМа черного металла в период времени с ноября 2018 года по 04.02.2019 года в количестве около 5 тонн. В ходе проверки пункта приема металла ООО «Ресурсинвест» по адресу: 

<

адрес> на территории данного пункта был обнаружен лом черного металла, представляющий собой фрагменты ограждения. В ходе работы было установлено, что 29.01.2019 года данный лом сдавал ФИО1, который позднее обратился с явкой с повинной и сообщил о совершенном им преступлении-хищении ЛОМа металла; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, (т.1л.д.89-91), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, из которых следует, что он работает в должности начальника ЛПП на ст. Петровский Завод. 04.02.2019 года в линейный пункт полиции поступило заявление от начальника производственного участка № 

<

адрес> ПЧ ИССО Свидетель №2 о хищении с территории мастерских Петровск-Заводской дистанции пути, расположенной по адресу: 

<

адрес> «б», ЛОМа черного металла в период времени с ноября 2018 года по 04.02.2019 года в количестве около 5 тонн. 05.02.2019 года с явкой с повинной обратился ФИО1, который пояснил, что с 28 на 29 января 2019 года похитил металлолом с охраняемой территории мастерских Петровск-Заводской дистанции пути. От ФИО1 также стало известно, что похищенный им металл он вывез на грузовике, принадлежащем Свидетель №7.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, (т.1л.д.92-94), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, из которых следует, что 04.02.2019 года поступило заявление от начальника производственного участка № 1 ст. Петровский Завод ПЧ ИССО Свидетель №2 о хищении в период времени с ноября 2018 года до 04.02.2019 года с территории мастерских Петровск-Заводской дистанции пути, расположенной по адресу: 

<

адрес> «б» около 5 тонн лома черного металла. 05.02.2019 года в ЛПП с явкой с повинной обратился ФИО1, который пояснил, что в ночь с 28 на 29 января 2019 года похитил металлолом, весом 0,990 тонн с территории мастерских. Также ФИО1 рассказал, что похищенный им металлолом он вывез на грузовике марки «Мitsubishi CANTER», принадлежащем Свидетель №7; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, (т.1л.д.172-174), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, из которых следует, что 05.02.2019 года он находился на работе, на территории мастерских Петровск-Заводской дистанции пути, расположенной по 

<

адрес>, где он работает охранником в ЧОП «Славяне». В этот день приехали сотрудники транспортной полиции и пригласили его к участию в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно предложил указать место совершения им хищения ЛОМа. При этом ФИО1 подробно рассказал, как в ночь с 28 на 29 января 2019 года проник через забор на охраняемую территорию, откуда перекидал металлолом и погрузил его на грузовик. Похищенный металл со слов ФИО1 он впоследствии сдал на пункт приема металла, где установили вес похищенного им ЛОМа около 1 тонны; 

- заявлением Свидетель №2 от 04.02.2019 года (т.1л.д.5), поданного им в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте в котором он просит принять меры по случаю хищения ЛОМа металла в количестве 5 тонн с охраняемой территории мастерских Петровск-Заводской дистанции пути, в период времени с ноября 2018 года по 04.02.2019 года; 

- актом от 22.10.2018 года (т. 1 л.д.6) согласно которого, при капитальном ремонте автопутепровода на 5789 км пк 4 ст. Декабристы был произведен приход возвратных материалов «металлолом» от подрядной организации ООО «ИнтерСтрой» в количестве 19 тонн 350 кг.;

- справкой № от 14.02.2019 года(т. 1 л.д.46) согласно которой, на балансе дистанции похищенный материал числится как «ЛОМ 5А 2787-75 Стальной» в количестве 0,990 тонн, на общую сумму 2916 рублей 49 копеек;

- приемосдаточным актом № РИПЗЧ000022 от 29.01.2019 года (т. 1 л.д.48), согласно которого, от сдатчика ЛОМа ФИО1, на транспорте «Мitsubishi CANTER» государственный регистрационный номер № в адрес получателя ООО «Ресурсинвест» получен ЛОМ черных металлов, весом 0,990 тонн на сумму 7573 рубля 50 копеек;

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 04.02.2019 года (т.1л.д.7-10), от 05.02.2019 года (т.1 л.д.16-19); от 05.02.2019 года (т.1 л.д. 20-22); от 05.02.2019 года (т.1л.д.30-35), из которых следует, что: 04.02.2019 года осмотрен участок местности, расположенный на охраняемой территории мастерских Петровск-Заводской дистанции пути по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен складированный в хаотичном порядке ЛОМ металла в виде фрагментов ограждений; 05.02.2019 года осмотрен участок местности с южной стороны территории мастерских ПЧ-1 ст. Петровский-Завод. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указал на кучу металлолома, откуда он похитил фрагменты ЛОМа черного металла; 05.02.2019 года осмотрен участок местности, расположенный на территории ООО «Ресурсинвест» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены три части чугунного ограждения, весом 40 килограмм, которые со слов участвующего в осмотре лица Свидетель №1 привез ФИО1 на грузовом автомобиле. Указанный металлолом был изъят; 05.02.2019 года осмотрен участок местности по месту жительства Свидетель №7, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят грузовик марки «Мitsubishi CANTER» государственный регистрационный номер №. Данный грузовик осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 27.03.2019 года (т.1 л.д.165-166), на основании постановления от 27.03.2019 года (т.1л.д.168) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 25.02.2019 года (т.1 л.д. 56-58), из которого следует, что 25.02.2019 года свидетелем Свидетель №2 добровольно выдан ЛОМ 5А 2787-75 Стальной, весом 40 килограмм. Указанный металлолом был изъят и осмотрен, о чем составлен протокол осмотра от 25.02.2019 года (т.1 л.д.59-60), на основании постановления от 25.02.2019 года (т.1л.д.61) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Согласно справкам ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» (т.1л.д.191) ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, изобличающих подсудимого в инкриминируемом ему деянии, стабильны, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований. В судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговора и подтвердил, что причин и оснований для его оговора у представителя потерпевшего, свидетелей нет, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований и причин оговаривать подсудимого и признает их показания, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании достоверными, правдивыми и согласованными.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 суд отмечает, что признательные показания о совершении им с 28 на 29 января 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (протоколом явки с повинной, заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими исследованными доказательствами), дают основания считать установленным факт тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, об использовании его показаний в качестве доказательств, также разъяснялось ему право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ. 

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, не нарушены, и его показания данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу. 

Подсудимый ФИО1 осознавал, что он завладевает чужим имуществом, не имея права распоряжаться им и желая распорядиться данным имуществом, как своим собственным. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61, УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также и то, что тяжких последствий от его действий не наступило.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: нахождение на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной (п. «и» ч.1); возмещение ущерба (п. «к» ч.1); совершение преступления впервые, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу, что справедливым и достаточным для достижения целей исправления будет назначение наказания в виде штрафа, при определении размера штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая доход семьи. 

В соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ЛОМ 5А 2787-75 Стальной, весом 40 килограмм, выданный под сохранную расписку Свидетель №2; автомобиль марки «Mitsubishi CANTER» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №7, выданный под сохранную расписку - надлежит передать законным владельцам. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, отнести на счет государства. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен на счет УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте), расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, БИК 047601001, ОГРН 

<

***>, КБК 188 116 210 100 160 001 40, л/с № 

<

***> Отделение Чита.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ЛОМ 5А 2787-75 Стальной, весом 40 килограмм, выданный под сохранную расписку Свидетель №2 - передать законному владельцу; автомобиль марки «Mitsubishi CANTER» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №7, выданный под сохранную расписку - передать по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Б. Лазарева