КОПИЯ

Дело № 1-81/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Приаргунск 26 июня 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Логуновой Е.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

18 мая 2018 года ФИО2 решил позвать ФИО1, совместно с ним распить спиртное, после чего, ФИО2 пошел к ФИО1., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу, ФИО2 прошел в дом и окликнул ФИО1, но последний не расслышал, что его зовет ФИО2, так как спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате своего дома. ФИО2, пошел на выход из указанного дома. Выйдя на веранду дома ФИО1, около 13 часов, ФИО2 увидел, лежащую в открытом ящике, стоящем на веранде дома, с другими инструментами, углошлифовальную машину - 9024 ОП, марки «Энергомаш», принадлежащую ФИО1 У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно углошлифовальной машины -9024 ОП, марки «Энергомаш», принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно углошлифовальной машины - 9024 ОП, марки «Энергомаш», принадлежащей ФИО1., ФИО2 около 13 часов 18 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома по указанному адресу, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем свободного доступа, достоверно зная, что его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из указанного ящика, стоящего на веранде указанного дома, похитил углошлифовальную машину - 9024 ОП, марки «Энергомаш», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который является для ФИО1 значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, вред, причиненный подсудимым, ему заглажен путем возврата похищенного и принесения извинений, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, считает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении его уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (примирение сторон), подлежащим удовлетворению, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возврата похищенного и принесения извинений. 

Защитник Глотов А.И. полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Логунова Е.С., полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, признал вину, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, который принял данные извинения, указав, что этого для него является достаточным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Для обеспечения исполнения постановления, в отношении ФИО3, избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признана вещественным доказательством углошлифовальная машина – 9024 ОП марки «Энергомаш», хранящаяся у потерпевшего, суд, приходит к выводу о необходимости оставления его по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении постановления в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Глотова А.И. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 935 рублей за один день участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: углошлифовальную машину – 9024 ОП марки «Энергомаш», хранящуюся у потерпевшего, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению постановления в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Постановление вступило в законную силу 09 июля 2018 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова