УИД 67RS0017-01-2023-000306-15

Дело № 2-217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «20» июля 2023г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Земцовой Т.В., 

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расторжении данного кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расторжении указанного кредитного договора, а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме.

В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств своевременно и в полном объёме уплачивать сумму задолженности и проценты за пользование кредитом, за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 16 коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. 14 коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 02 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В адрес ответчицы были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не имеется, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлялось.

Учитывая изложенное, судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

Оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощённого производства, исходя из положений п.1 и п.3 ч.1, п.2 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, не имеется.

При рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению положения Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.

<

данные изъяты>). 

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлены условиями договора.

С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Кредитными средствами ФИО2 воспользовалась, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счёт ФИО2 (л.д

<

данные изъяты>

В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств своевременно и в полном объёме уплачивать сумму задолженности и проценты за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность перед истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 16 коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. 14 коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 02 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Расчёт задолженности (л.д.73) судом проверен и является верным, соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., сумме просроченной задолженности по основному долгу, начисленным и не уплаченным ФИО2 процентам и временному периоду просрочки исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением им условий данного договора (л.д.55-56).

Указанное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением возражений от ФИО2 (л.д

<

данные изъяты>).

Установив существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ФИО2, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Требование истца о зачёте государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., уплаченной ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу 

<

данные изъяты> ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения и почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>) рубль 16 коп., а также в возврат уплаченной за подачу заявления в суд госпошлины 

<

данные изъяты>) рублей 82 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между № и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова