Дело № 2-223/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 22 мая 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой, 

при секретаре Е.В. Федеряевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ПАО "Агрегат" об изменении условий договора 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ПАО "Агрегат" об изменении условий договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 

<

дата>. Просит изменить условия договора приватизации квартиры по адресу 

<

адрес> участием троих человек, исключить его- ФИО1 и признать доли по 1/3, закрепить по 15, 73 кв.м. за каждым из участников ФИО2, ф.и.о., ФИО1. 

В обоснование требований ссылается на то, что согласно договора 

<

номер> от 

<

дата> он стал участником приватизации квартиры по адресу 

<

адрес> части 1/4 от общей площади 47.2 кв.м., то есть 11, 8 кв.м. На момент заключения договора ему исполнилось 11 лет, в связи с чем в силу возраста он не мог отказаться от участия в приватизации, полагает, что участие в приватизации до 18 лет, влечет наступление его права исключить себя из данной приватизации по достижении такого возраста, признать его участие в договоре недействительным, отказаться от своей доли в пользу троих членов его семьи. В квартире с 16.07.2001 года, в связи с призывом в ряды Российской армии не проживал, а был только зарегистрирован, за неимением собственного жилья. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушанья дела в установленном порядке, по месту регистрации /л.д. 8/. Конверт возвращен по истечении срока хранения /л.д. 68/, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в виде отдаленности проживания, на требованиях настаивал в полном объеме – телефонограмма. 

Представитель 

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явился, исключены из числа ответчиков (л.д.21).

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке / л.д. 50, 67/. Сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили. 

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним- ст. 165.1 ГК РФ. Таким образом, на основании изложенного суд считает извещение истца, ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Соответчик ПАО «Агрегат», представитель, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявили о применении срока исковой давности / л.д. 72/ 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным документам и доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров- ч. 2 указанной нормы. 

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 453 ГК РФ. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)- ч. 4 ст. 450 ГК РФ. 

Судом установлено и следует из имеющихся материалов дела, что на основании заявления от 

<

дата> подписанной всеми совершеннолетними членами семьи – ф.и.о. и ФИО2 /л.д. 19/ между САО "Агрегат" в лице директора ф.и.о. и ф.и.о. был подписан договор 

<

номер> от 

<

дата> о передаче в собственность ф.и.о., ФИО2, ФИО1, ФИО1 квартиры состоящей из 2х комнат, общей площадью 47.2 кв.м., жилой площадью 29.3 кв.м. по адресу 

<

адрес>, безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 человека, в равных долях на каждого члена семьи, участвующего в приватизации / л.д. 17/. 

При заключении указанного договора стороны руководствовались Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1), согласно которому в соответствии со ст. 2 жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

По состоянию на дату приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали ф.и.о., 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2 

<

дата> года рождения и ФИО1, 

<

дата> года рождения /л.д. 16 /. 

Истец ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире в период с 28.01.1982 года по 17.04.1998 года и с 13.03.2012 года по 29.04.2016 года. 

Ответчик ФИО2 опрошенный в порядке ст. 150 ГПК РФ суду пояснил, что в настоящее время он является собственником всей квартиры, поскольку сыновья ФИО1 и ФИО1 передали ему свои доли по договору дарения в 2014 и 2016 году. ф.и.о., участвовавшая в приватизации и один из собственников 1/4 доли квартиры, умерла в 

<

дата> году /л.д. 29/. Спор заявлен сыном ФИО1, поскольку он считает, что ему положена денежная компенсация как не имеющему жилья бывшему военнослужащему. 

Истец требует внести изменения в указанный выше договор приватизации, исключив его из числа участников приватизации, ссылаясь на достижение 18 лет и невозможности отказаться от участия в приватизации ранее так как, он был несовершеннолетним, а кроме того участие несовершеннолетних по закону было обязательным (исковое заявление л.д. 4). Считает, что он достигнув возраста 18 лет в настоящее время вправе внести изменение в договор, в том числе в части перераспределения долей. 

Соответчик ПАО «Агрегат» ( правоприемники САО «Агрегат» л.д. 80 ) заявили и применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. 

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В силу п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. То есть из п. 2 ст. 181 ГК РФ так же следует, что течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда истец узнал, но и когда должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из дела, оспариваемый истцом договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен 

<

дата>, исполнен 

<

дата> (регистрация в БТИ л.д. 9), в суд с настоящим иском ФИО1 

<

дата> года рождения обратился 07.03.2018 года. 

О том, что указанный договор исполнен, и он являлся стороной по сделке, истец не мог не знать уже по состоянию на 2005 год, когда умер участник сделки приватизация, сторона по договору и мать истца - ф.и.о. /л. д.58/. 

Согласно копии наследственного дела /л.д.55/ истец написал заявление о принятии наследства 

<

дата> /л.д. 56/ после смерти матери ф.и.о., умершей 

<

дата> /л.д. 55/, получил 10.02.2016г. свидетельство о праве на наследство на долю спорной квартиры /л.д. 62/, при этом в материалы наследственного дела был представлен договор приватизации, из которого следовало, что наследодатель является собственником 1/4 доли /л.д. 65/, так же как и истец собственником 1/4 с 1994 года. 

Кроме того, 

<

дата> истец выдал доверенность на ответчика ФИО1 /л.д. 64/, для оформления договора дарения доли квартиры которая принадлежала ему на основании оспариваемого договора приватизации /л.д. 46/ и 1/16 принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство указанного выше /л.д. 36/. Сделка дарения была оформлена соответственно 

<

дата> и 

<

дата> /л.д. 45,36/. 

Суд так же обращает внимание, на то, что при постановке на учет в 2012 году в спорной квартире основанием послужили сведения в паспорте, поквартирная карточка /л.д. 11/, последняя содержит сведения о том, что истец является собственником, владельцем 1/4 доли квартиры /л.д. 16/. 

Из указанного следует, что об обстоятельствах совершения сделки, своих правах и обязанностях, а так же сторон по сделке истец знал по состоянию не только на 19.01.2006 года, но и 24.06.2014 года, когда распоряжался принадлежащей ему долей в имуществе. При этом восемнадцатилетнего возраста, то есть полной гражданской процессуальной дееспособности – ст. 37 ГПК РФ, истец достиг 

<

дата>. Таким образом, обратившись с иском указанным выше 07.03.2018 года ФИО1 пропустил сроки исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Заявляя о внесении изменений в договор приватизации, истец иных сделок по распоряжению им своим имуществом не оспаривает. 

Руководствуясь ст. 12, 218, 264ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ПАО "Агрегат" об изменении условий договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 

<

дата> квартиры по адресу 

<

адрес> участием троих человек, исключении его- ФИО1 и признании доли по 1/3, закреплении по 15, 73 кв.м. за каждым из участников ФИО2, ф.и.о., ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова