№

РЕШЕНИЕ

31 марта 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 11 января 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № УИН № от 11 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

ФИО1. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считает данное постановление незаконным, поскольку были нарушены его процессуальные права (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить. Производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав сотрудника ДПС суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № УИН № от 11 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд полагает необходимым отменить постановление от 11 января 2017 года в связи с допущенными существенными нарушениями процессуального характера.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Однако из материалов дела видно, что ФИО1 не был извещен о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания. Указанное постановление в отношении ФИО1 было вынесено в его отсутствие, что говорит о нарушении должностным лицом административного органа права на защиту лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и является фундаментальным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену акта административного органа. 

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени возбуждении, рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 на вынесение постановления об административном правонарушении лишило возможности последнего на защиту своих прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административным органом также нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. ст. 11.23 КоАП РФ в отношении лица в материалах дела также нет.

Учитывая изложенное, нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.ст. 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление административного органа не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № УИН № от 11 января 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна: 

Судья: