Дело XXXX

25RS0XXXX-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 04 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2, 

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.,

защитника - адвоката Копейкина М.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Ветеран» ИП ФИО4 в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, получил от неосведомленной о его преступном умысле свидетельницы ФИО5 2 пакета с товароматериальными ценностями, принадлежащие ИП ФИО3, в которых находилось: 1. Красная рыба теша кеты «Юкола» 400 грамм, закупочной стоимостью за 1 килограмм. 1200 рублей на общую сумму 480 рублей 00 копеек; 2. сало копченное 450 грамм закупочной стоимостью за 1 килограмм 360 рублей 00 копеек на общую сумму 162 рубля 00 копеек; 3. брюшки кеты 300 грамм закупочной стоимостью за 1 килограмм 650 рублей 00 копеек на общую сумму 195 рублей 00 копеек; 4. торт «Медовое чудо» ванильно-сливочное 570 грамм закупочной стоимостью 330 рублей 75 копеек; 5. водка «Северное золото» 40 % объемом 0,5 литров в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за 1 штуку 299 рублей 00 копеек на общую сумму 598 рублей 00 копеек; 6. сигареты с фильтром «Русский стиль» черный в количестве 2 пачек, закупочной стоимостью за 1 пачку 177 рублей 87 копеек на общую сумму 355 рублей 74 копейки ; 7. салат Свекольный с арахисом «Самое время» 150 грамм закупочной стоимостью 65 рублей 25 копеек; 8. салат из мяса крабового ( имитация) «Крабовый» «Самое время» 150 грамм закупочной стоимостью 67 рублей 81 копейка; 9. молоко ультрапастеризованное восстановленное из сухого молока «Фермерское подворье» 3,2 % объемом 1 литр закупочной стоимостью 109 рублей 00 копеек; 10. кефир «Гринарго» 3,2 %, объемом 1 литр закупочной стоимостью 130 рублей 74 копейки; 11. хлеб «Кишиневский в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 37 рублей 00 копеек; 12. студень мясной Говяжий, категории Б закупочной стоимостью 235 рублей 00 копеек (холодец); 13. колбаса домашняя копченная 600 грамм закупочной стоимостью за 1 килограмм 550 рублей на общую сумму 330 рублей 00 копеек ; 14. печенье лимонное 500 грамм( на развес) закупочной стоимостью за 1 килограмм 400 рублей на общую сумму 200 рублей 00 копеек; 15. печенье Мечта 500 грамм ( на развес) закупочной стоимостью за 1 килограмм 350 рублей 00 копеек на общую сумму 175 рублей 00 копеек; 16. пельмени «Великосочные» Сибирский Гурман 1 килограмм 200 грамм закупочной стоимостью за 1 килограмм 417 рублей 27 копеек на общую сумму 500 рублей 72 копеек; 17. сыр «Король Людвиг» 45% Бабушкины Крынка Беларусь, брус 1 килограмм, закупочной стоимостью за 1 килограмм 700 рублей 00 копеек; 18. вода газированная «Славда», объемом 1,5 литров закупочной стоимостью за 1 штуку 60 рублей 93 копейка, на общую сумму 4732 рубля 94 копейки, принадлежащие ИП ФИО4 ФИО1 похитил указанное имущество и с похищенным стал скрываться с места преступления. Однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Не позднее 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Копейкин М.В., поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сычова И.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 136); снят с воинского учета ДД.ММ.ГГ в связи с убытием в места лишения свободы (т. 1 л.д. 39); холост; на учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ XXXX» не значится (т. 1 л.д. 140); состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX (т. 1 л.д. 140); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 141). 

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельство, отягчающих наказания подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст. 161.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факта полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

– CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- бутылку водки «Северное золото», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, банковскую карту «Почта Банк», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств -вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.М. Кузьмина