Дербентский районный суд Республики Дагестан

Судья Сурхаев М.Р.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1136/2025

Дело № 33-10053/2025

УИД: 05RS0013-01-2025-001466-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года город Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации МР «Дербентский район» на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2025 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации МО СП «сельсовет Первомайский» к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО «Дербентский район» о признании незаконным отказа в передаче земельных участков в соответствии с заявленными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обязании передать указанные земельные участки в муниципальную собственность СП «сельсовет Первомайский» Дербентского района Республики Дагестан,

у с т а н о в и л:

Администрация МО СП «сельсовет Первомайский» обратилась в Дербентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО «Дербентский район» о признании незаконным отказа в передаче земельных участков в соответствии с заявленными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обязании передать указанные земельные участки в муниципальную собственность СП «сельсовет Первомайский» Дербентского района Республики Дагестан.

При подаче искового заявления Администрация МО СП «сельсовет Первомайский» просит в порядке обеспечения иска запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управлению Росреестра по Республике Дагестан) и ее структурным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных в границах кадастровых кварталов: № до вступления в законную силу решения суда.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2025 года постановлено:

«ходатайство истца Администрации МО СП «сельсовет Первомайский» о приятие мер по обеспечению иска, удовлетворить. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управлению Росреестра по Республике Дагестан) и ее структурным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных в границах кадастровых кварталов № до рассмотрения по существу гражданского дела, до вступления в законную силу решения суда.»

Не согласившись с указанным определением, ответчиком Администрацией МР «Дербентский район» в лице представителя по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определение суда первой инстанции, так как указанным судебным актом нарушаются законные права Администрации МР «Дербентский район» - уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными участками на неразграниченной территории Дербентского района, а также права граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в указанных границах и кадастровых кварталах.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Из смысла статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Кодекса Административного производства Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм процессуального закона следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятие мер по обеспечению иска защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры имеют цель предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Принимая во внимание положения приведенных норм процессуального законодательства, учитывая характер спора, суд принял заявленные истцом обеспечительные меры, полагая, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, определение о принятии мер по обеспечению иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании незаконным отказа в передаче земельных участков в соответствии с заявленными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обязании передать указанные земельные участки в муниципальную собственность СП «сельсовет Первомайский» Дербентского района Республики Дагестан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оценил доводы истца, характер спорного правоотношения, предмет иска и пришел к правильному выводу о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управлению Росреестра по Республике Дагестан) и ее структурным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных в границах кадастровых кварталов №, до рассмотрения по существу гражданского дела и до вступления в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции также учтено то, что непринятие мер по обеспечению иска может осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и не опровергают изложенных в нем выводов, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено. Правовые основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2025 года о принятии мер по обеспечению иска является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2025 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Администрации МР «Дербентский район» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1