Дело № 2а-495/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 30 октября 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.

при секретаре Карабановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным обратилась ФИО2 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Третьяковского и Локтевского районов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 и взыскании с нее в пользу истца более 

<

данные изъяты> рублей. Прошло полтора года, но ни каких денежных средств она не получила, несмотря на то, что ФИО4, регулярно получает пенсию. Ни каких действий со стороны пристава-исполнителя направленных на быстрое и полное взыскание денежных средств не предпринимается. Полагает, столь длительным временем не исполнением решения суда по исполнительному листу противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает ее права, а так же ущемляет ее интересы. Исполнительное производство должно быть окончено в двух месячный срок. 

На протяжении полутора лет административный ответчик не исполняет свои служебные обязанности, и руководство ни как не реагирует на данное бездействие. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение действий установленных выше указанным законом, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа - это и есть незаконное бездействие.

Указанные действия должностного лица вышестоящему руководителю не обжаловались.

Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов ФИО3 по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение закона. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Привлеченный для участия в деле должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Привлеченный для участия в деле представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Локтевским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО4 долга в пользу ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в регистрационные органы. На запросы получены ответы. 

Согласно полученного положительного ответа из ПФР судебнымприставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании с заработной платы, которое направлено для исполнения в КГБУ СО«Комплексный центр социального обслуживания населения в 

<

адрес>».Постановление было возращено в ОСП Третьяковского и 

<

адрес>ов, в связи с тем, что должник ФИО4 не трудоустроена.

Получателем пенсии должник не является. ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в Банки о наличии у должникасчетов. Согласно положительного ответа из Банка ДД.ММ.ГГГГ. о наличии счетов,судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета, которое направлено для исполнения.

Денежные средства со счета должника не списывались, на депозитный счет ОСП Третьяковского и Локтевского районов не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление овременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое до настоящего времени является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству направлены повторныезапросы в регистрационные органы: Банки, операторам сотовой связи, ПФР, ДД.ММ.ГГГГ. направлен повторный запрос в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ также направлен повторный запрос в регистрационные органы:Банки, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в ПФР о трудоустройстве должника. На основании положительного ответа из ПФР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании с заработной платы должника ФИО4, которое направлено для исполнения в КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения в 

<

адрес>». Постановление было возращено в ОСП Третьяковского и 

<

адрес>ов, в связи с тем, что должник ФИО4 не трудоустроена.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в результате которых установлено, что должник ФИО4 не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 отдолжника ФИО4 получена телефонограмма, которой последняя пояснила, что по адресу: 

<

адрес> не проживает, проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено поручение в Республику Алтай судебным приставам-исполнителям о проведении проверки места жительства должника ФИО4 по указанному в телефонограмме адресу.

После получения соответствующих документов будут приняты поисполнительному производству процессуальные решения. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 принят полный комплекс мер, направленный на полное взыскание задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Третьяковского и 

<

адрес>ов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 207 784 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

В соответствии со ст.64Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных и несудебных решений заключается в принудительном (против воли должника) исполнении судебного или несудебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) - судебным приставом-исполнителем.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству №., согласно которой судебным приставом-исполнителем ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ сделан ряд запросов, на которые получены ответы.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено только ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя два месяца с момента возбуждения исполнительного производства, а повторное постановление только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответов ООО «ХКФ Банк» на счетах должника ФИО4 имелись денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк» вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов Алтайского отделения № ПАО Сбербанк на счетах должника ФИО4 так же имелись денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ. в размере - 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ. в размере - 

<

данные изъяты> коп., однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк вынесено только ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеупомянутые обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 вышеуказанные денежные средства не были принудительно изъяты в пользу ФИО2

Кроме того постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк» вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов совершения исполнительных действий (посещение место жительство должник) от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. лишь по результатам последнего посещения установлено, что должник не проживает по указанному адресу. После чего, судебным приставом-исполнителем ФИО3 согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлен адрес проживания должника ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о поручении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю по месту ее проживания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 по исполнению исполнительного производства №-ИП на протяжении длительного периода времени бездействовала и активизировала свою работу после обращения ФИО2 с настоящим административным иском, врезультате чего судебное решение до настоящего времени не исполнено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО2, в том числе, установленный ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также в деле отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем своевременных мер, направленных на исполнении исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 в рамках данного исполнительного производства, указанным должностным лицом не принималось каких-либо активных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно ст.227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Учитывая, что судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с ОСП Третьяковского и Локтевского районов с УФССП России по Алтайскому краю подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать бездействиесудебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районовФИО3 выразившееся в не совершении исполнительных действий в полном объеме и сроках предусмотренных ч.1 ст.36, ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца. 

Взыскать с УФССП России по Алтайскому краю в пользу местного бюджета расходы по уплате госпошлины государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года