КОПИЯ

Дело № 1-104/2024

Поступило: 14.12.2023

УИД 54RS0018-01-2023-005805-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

потерпевшего Х.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника Малафеевой Т.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся Дата на 

<

Адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей 2 малолетних детей, не трудоустроенной, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «авто), государственный регистрационный знак Номер, в условиях темного времени суток, с включенным ближним светом фар, при уличном фонарном освещении, без осадков, при сухом дорожном асфальтном покрытии, находясь в 

<

Адрес>, двигалась по ранее знакомой автодороге по 

<

Адрес> в районе здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, Номер. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан: 

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» - знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход».

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Дата, точное время в ходе следствия не установлено, в пути следования водитель ФИО2, двигаясь на технически исправном автомобиле «авто), государственный регистрационный знак Номер, действуя с преступной небрежностью, в нарушение вышеуказанных п.п. 1.3.;1.5.;10.1;14.1 Правил дорожного движения РФ, требований Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» - знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, осуществляя движение со стороны 

<

Адрес> по ранее знакомой автодороге с двусторонним движением по 

<

Адрес>, в направлении проспекта 

<

Адрес>, в районе здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, Номер, достоверно зная о наличии на указанном участке автодороги нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, избрала скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, и не уступила дорогу пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля пешеходу Х.В.

В результате чего, в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих наличие пешеходного перехода, в районе здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, Номер, водитель ФИО2, двигаясь на технически исправном автомобиле «НИССАН авто), государственный регистрационный знак Номер, совершила наезд на пешехода Х.В., который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате своих противоправных действий водитель ФИО2 по неосторожности причинила пешеходу Х.В. следующие телесные повреждения: 

- Закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин волосистой части головы, левой ушной раковины, закрытого линейного перелома левой височной и левой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионного очага в левой лобной доле, гемовентрикулии (наличие крови в желудочках головного мозга). 

- Закрытый неосложненный компрессионный перелом тела L2 позвонка. 

- Ушибы, ссадины мягких тканей области правого коленного сустава, правой голени. 

- Ссадины обеих кистей рук. 

Все вышеописанные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата - данные телесные повреждения, составляющие единую тупую травму тела, в своей совокупности, согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Х.В. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 вышеуказанных требований п.п. 1.3.; 1.5.; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» - знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Х.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, материальный ущерб в сумме 60000 руб. и моральный вред в сумме 500 000 руб., а также расходы на представителя в сумме 50000 руб. полностью возместила, принесла извинения, претензий к подсудимой он не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 не возражала против удовлетворения данного ходатайства, заявила, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник Малафеева Т.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что отсутствуют сведения о том, что подсудимая не представляет опасность для общества, и что возмещен причиненный вред государству.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным. ФИО2 совершила преступление впервые, причиненный ее действиями вред потерпевшему добровольно возместила, в том числе компенсировала материальный и моральный вред, раскаялась в содеянном, оказала благотворительную помощь участникам специальной военной операции, после совершения преступления успешно прошла повышение квалификации водителей по программе: «Экстремальное вождение. Защитное вождение. Зимнее защитное вождение. Безопасное вождение».

Суд учитывает также сведения о личности ФИО2, которая не судима (л.д. 157-158), не состоит под наблюдением психиатра и нарколога (л.д. 160-162), замужем, ее муж проходит военную службу в зоне специальной военной операции, имеет 2 малолетних детей, имеет хронические заболевания, характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 156).

У потерпевшего нет претензий к подсудимой. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно. 

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается, учитывается при этом, что законодательством заявлен исчерпывающий перечень условий в качестве возможного основания для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при этом тяжесть совершенного преступления, определяемая в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, уже определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в вышеуказанных нормах закона.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

По вступлению постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с расходами потерпевшего на оплату услуг представителя, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и иных расходов, связанных с производством по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Потерпевший Х.В. понес расходы на услуги представителя, подтвержденные платежными документами, в сумме 50000 руб.

Таким образом, процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего на оплату услуг представителя, были необходимыми, оправданными и подтверждены соответствующими документами, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению, и указанный размер процессуальных издержек следует возместить из средств федерального бюджета РФ. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

автомобиль «авто», государственный регистрационный знак Номер регион, хранящийся у ФИО2 вернуть законному владельцу ФИО2

Расходы потерпевшего Х.В. на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей признать процессуальными издержками, и возместить их из средств федерального бюджета РФ, поручив исполнение в указанной части приговора финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в 

<

Адрес>, с перечислением денежных средств на следующие реквизиты: получатель: Х.В

скрыто

скрыто

скрыто

скрыто

скрыто

скрыто

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-104/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.