Дело № 12-104/2021

(УИД 42RS0013-01-2021-002514-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я., 

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 06 июля 2021 года

дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> работающей 

<

данные изъяты> управляющая 

<

данные изъяты>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на постановление главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО2 № от 25.05.2021 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая о том, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно и нарушает ее права. О времени и месте рассмотрения дела она не извещалась, повестка с временем и местом рассмотрения дела ей не поступала, вследствие чего она была лишена реальной возможности давать пояснения, предоставлять доказательства, а также на основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ воспользоваться юридической помощью. 

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления» вывоз и транспортировка ТКО является лицензируемым видом деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления» индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I-IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I-IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность. 

Для целей вывоза и утилизации ТКО на АЗС заключен договор с региональным оператором по обращению с 

<

данные изъяты> на территории г. Междуреченска указанный оператор является единственной организацией осуществляющей данную деятельность в силу закона. Сам вывоз ТКО происходит строго по графику, согласованному с полигоном ТКО, который осуществляет непосредственную утилизацию. Таким образом, полагает, что у нее отсутствовала реальная возможность осуществить самостоятельный вывоз ТКО или внести изменения в существующий график вывоза ТКО. 

Кроме того полагает, что должностным лицом административного органа дана неверная оценка обнаруженных нарушений и совокупность иных факторов, т.к. данное правонарушение совершено впервые, наполненность мусорного бака более 2/3 его объема, а также отсутствие маркировки на баке никак не причиняет вред, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полностью отсутствует имущественный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила о назначении наказания в виде предупреждения. Дополнительно пояснила, что 

<

данные изъяты> расположена вблизи частного сектора, жители частного сектора периодически складируют ТКО в указанном мусорном контейнере АЗС. Она осуществляла переписку в «ватсап» в связи со сложившейся ситуацией, пыталась ее разрешить, при этом какие-либо служебные записи она не писала на имя руководителя, доказательств этому представить не может. 

В судебное заседание главный государственный санитарный врач в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 15). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало. 

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО3, действующая на основании доверенности №-С/2021 от 15.06.2021 (л.д. 17), полагала, что постановление является законным и обоснованным, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, в связи с тем, что указанные нарушения выявлены на территории АЗС, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Междуреченска ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения (л.д. 16), пояснила, что доказательств принятия мер по недопущению выявленных нарушений в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с выявленным нарушениями прокуратурой г. Междуреченска было внесено представление в 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения представления ФИО1 была назначено дисциплинарное наказание в виде предупреждения. Полагала, что оснований для отмены или изменения постановления № 178 от 25.05.2021 не имеется. 

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела, об административном правонарушении поступившие из ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу Примечания. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 6.35 ч. 1 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральными законами от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", а также Федеральным законом от 30 марта 199 года 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 указанного Федерального закона).

Положения статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В силу п. 218 главы Х СанПиН 2.1.3684-21 условия накопления определяются классом опасности отходов 

<

50>, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку, характеризующую находящиеся в ней отходы.

Согласно п. 2.9 СП 2.1.3678-20 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", мусор должен собираться в контейнеры, закрывающиеся крышками. Очистка мусоросборников должна проводиться при заполнении 2/3 их объема.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Наделяя прокурора полномочиями по проверке исполнения законов, положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2021 прокуратурой г. Междуреченска с привлечением специалистов территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства организациями, занимающимися перевозкой, хранением и реализацией нефтепродуктов, по результатам которой 14.04.2021 в деятельности 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения: 

- на территории 

<

данные изъяты> установлен контейнер для сбора ТКО, который переполнен отходами, не закрыт крышкой, не имеет маркировку, характеризующую находящиеся в контейнере отходы, что является нарушением п. 218 главы Х СанПиН 2.1.3684-21 и п. 2.9 СП 2.1.3678-20. 

В соответствии с приказом от 12.01.2021 № ответственным лицом за обращение с отходами и надлежащее санитарно-эпидемиологическое состоянии территории и помещений АЗС назначена управляющая АЗС № ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 1,2); сведениями о направлении вышеуказанного постановления в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); определением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 4); списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией (л.д. 5), конвертом и отслеживанием почтового отправления в адрес ФИО1, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 6,7); сопроводительной (л.д. 8); постановлением прокурора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 9-12); приказом ООО «Альфа-Ойл» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении управляющей АЗС № ФИО1 ответственным лицом за общее руководство по выполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области обращения с отходами, в области охраны атмосферного воздуха и водных объектов (л.д. 13); копий страниц паспорта ФИО1 (л.д. 14,15); сообщением Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях санитарного законодательства (л.д. 16-18); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19-22).

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает, что должностное лицо законно и обосновано пришло к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ. 

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что 

<

данные изъяты>» ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства в части санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в судебном заседании не установлены, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в данном случае имелась.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ, должностными лицами административного органа соблюдена, нарушений прав привлекаемого лица не допущено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Приведенные в жалобе доводы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при наличии у организации статуса субъекта малого предпринимательства. 

Доказательств, подтверждающих указанную совокупность обстоятельств исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к части 2 статьи 3.4 Кодекса, в жалобе не приведено, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом материального положения, привлекаемое лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа по правилам ст. 31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО2 № от 25.05.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 12-104/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья: Я.Я. Приб