Общий порядок 1-227К/21 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 30.03.2021 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Черемушкина Д.Н., подсудимой ФИО3, защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, временно зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей ООО 

<

данные изъяты>», работником литейной машины, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. 05 мин. ФИО3, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества ФИО2 – денежных средств, находящихся на принадлежащем ему банковском счете банковской карты №, используя свой мобильный телефон, установила на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к системе дистанционного обслуживания клиента «Сбербанк Онлайн», получив доступ к управлению банковским счетом № банковской карты №, открытой на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, получив возможность управлять и осуществлять безналичные операции с денежными средствами, находящимися на данном счете, после чего, в это же время в неустановленном месте, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», установленную на своем мобильном телефоне, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, без ведома и согласия потерпевшего, осуществила операцию по безналичному переводу денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2, затем ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту № на имя Свидетель №2, сняла в банкомате № № ПАО Сбербанк денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО2, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, потратив их по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, признала полностью, показав, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она периодически встречалась, когда он приезжал в г. Коломну, то по несколько дней ночевал у нее. Потерпевший №1 дал ей в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы она могла пользоваться его денежными средствами. Также у нее есть сын несовершеннолетний Свидетель №2, который проживает с ее бывшим мужем ФИО5 Она вместе с сыном открыла в ПАО «Сбербанк России» счет банковской карты на имя сына, взяв ее через некоторое время себе, чтобы снимать с нее денежные средства, поступающие в качестве социальных платежей и передавать их сыну. Своей банковской карты у нее не было. С ведома ФИО10 она установила на своем телефоне услугу мобильный банк, привязав к нему банковскую карту ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по адресу: 

<

адрес> на счет карты ФИО10 поступило 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО11 плохо себя вел по отношению к ней: скандалил при встречах, в состоянии алкогольного опьянения выбивал дверь, она решила похитить с его счета 

<

данные изъяты>. Разрешения на пользование и распоряжение денежными средствами, поступившими на его банковскую карту он ей не давал. Она с помощью своего мобильного телефона и приложения «сбербанк-онлайн», которое привязано к банковской карте ФИО2, перевела 

<

данные изъяты> со счета ФИО2 на банковскую карту своего сына, после чего в банкомате по адресу: 

<

адрес> обналичила денежные средства, сняв их со счета банковской карты своего сына Свидетель №2, потратив их на личные нужды. Банковские карты ФИО10 и ФИО12 она смяла и выбросила.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе, показания свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО3 к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, ее вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО3 к инкриминируемому ей преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об отсутствии с его стороны разрешения на пользование подсудимой банковской картой, а также находящимися на ее счете денежными средствами, подключение подсудимой приложения «мобильный банк» с привязкой к нему его банковской карты. Из показаний потерпевшего, подсудимой судом достоверно установлено, что потерпевший не давал ФИО3 разрешения на распоряжение его денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО3 в осмотре места происшествия – банкомата, откуда она сняла денежные средства потерпевшего, поскольку на тот момент причастность ФИО3 к совершению преступления была установлена органами расследования, в ходе данного следственного действия каких-либо объяснений по обстоятельствам совершения преступления она не давала. 

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, работает, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимость погашена (л.д. 106-132). 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимой ФИО3, в том числе. ее материального положения (зарплата 

<

данные изъяты> руб\час), возможности исполнения ею иного наказания, целей и принципа неотвратимости наказания, суммы причиненного ущерба и непринятия мер к его возмещению, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО3 встала на путь исправления, раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие постоянного источника дохода, необходимости прохождения лечения в стационаре, что подтверждается направлением на госпитализацию, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности подсудимой ФИО3, с учетом ее материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка не применяет в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

По делу заявлены исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 172-174,179-84). Причинение морального вреда обосновывается наличием у потерпевшего ряда заболеваний, необходимости лечения, приобретением лекарств. Гражданский иск потерпевшего ФИО15. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> признанный подсудимой в полном объеме, ввиду обоснованности заявленных требований, соответствия исковых требований положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ моральный вред относится к личным неимущественным правам, и его компенсация по делам о преступлениях против собственности законом не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд, 

Приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать полностью.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева