РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «Габбро» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, а также штрафа в порядке защиты прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «Габбро» (далее по тексту - ООО «ПД «Габбро») о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, а также штрафа в порядке защиты прав потребителей, в обосновании указав, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «ПД «Габбро» был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик принял обязательство выполнить работы, общая стоимость за услуги составила 29323 руб. 26 коп. Истцом была внесена предоплата в сумме 20000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по данному договору. 

<

дата обезличена> истцом была направлена в адрес ответчика претензия о нарушении сроков выполнения работы, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор № от 

<

дата обезличена>, взыскать с ответчика уплаченную сумму в счет исполнения обязательств в размере 20000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки в сумме 29323 руб. 26 коп., взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 3 % от суммы договора в сумме 5 278 руб. 19 коп., произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ранее заявленные требования истец поддерживает, однако, просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 3 % от суммы договора по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 35 187 руб. 91 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что отказывается от требований к ООО «ПД «Габбро» в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 3 % от суммы договора с учетом уточнений по состоянию на 25.09.2019 в сумме 35 187 руб. 91 коп. в связи с нежеланием поддерживать требования. 

Определением от 25.09.2019 производство по иску ФИО1 к ООО «ПД «Габбро» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 3 % от суммы договора с учетом уточнений по состоянию на 25.09.2019 в сумме 35 187 руб. 91 коп. прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части. 

Остальные требования истец ФИО1 поддержала в полном объеме, просила расторгнуть договор № от 

<

дата обезличена>, взыскать с ответчика уплаченную сумму в счет исполнения обязательств в размере 20000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки в сумме 29323 руб. 26 коп., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований пояснила, что увидела вывеску ООО «ПД «Габбро» на доме по 

<

адрес обезличен>. Поскольку ей было необходимо заказать памятник мужу, она зашла в офис, где менеджер 

<

ФИО>2 разъяснила ей условия, показала образцы, после чего ею было принято решение о заключении договора. 25.09.2018 она заключила договор с ответчиком на изготовление и установку памятника. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял обязательство выполнить работы, общая стоимость за услуги составила 29323 руб. 26 коп., сроки изготовления и установки в договоре указаны – мая – июнь 2019 года. При заключении договора она внесла 20000 руб. наличными денежными средствами, о чем ей была выдана квитанция с печатью ООО «ПД «Габбро». В июне 2019 она обратилась в офис, где ей пояснили, что мрамор, из которого должны были изготовить памятник, не привезли. Затем после повторного обращения предложили обратиться на телефон горячей линии, указанный в договоре. Она позвонила по указанному номеру, однако, ей пояснили, что перезвонят, а затем перестали брать трубку. Она неоднократно обращалась в офис ответчика в г. Краснотурьинске и в июне, и в июле, и в августе 2019. Также к ответчику пытались дозвониться её дочь, сестра умершего супруга, все безрезультатно. 30.07.2019 она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала расторжения договора, возврата уплаченных средств в сумме 20000 руб. 00 коп., а также уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Претензия была направлена по двум адресам, указанным в договоре, согласно уведомлениям, претензия была получена представителем ответчика, однако, ответа на претензию нет по сегодняшний день. Она полагает, что ответчик обязан возвратить ей уплаченную сумму, также она имеет право требовать неустойку и штраф, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей». Период неустойки она рассчитывала с 01.07.2019, поскольку срок исполнения обязательств по договору был определен как май-июнь 2019, а окончание периода неустойки по дату подачи иска в суд, то есть по 22.08.2019. Неустойка рассчитана исходя из 3% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, однако, поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, то просит взыскать неустойку в размере 29323 руб. 26 коп. 

Она отказывается от исполнения договора № от 

<

дата обезличена> в связи с нарушением срока по договору ответчиком, просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в счет исполнения обязательств в размере 20000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки в сумме 29323 руб. 26 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Относительно ходатайства представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки и штрафа при взыскании их судом, в принципе, не возражает против их уменьшения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту нахождения, регистрации юридического лица заказными письмами с уведомлением, путем направления извещений по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. 

В адрес суда от представителя ответчика ООО «ПД «Габбро» ФИО2 поступило заявление о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полагает, что неустойка, требуемая истцом в сумме 29323 руб. 26 коп., 5278 руб. 19 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Просит при удовлетворении требований истца, снизить размер неустойки и штрафа. 

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО>1 пояснила, что приходится сестрой умершего супруга истца. Она знает, что истец заказала памятник для супруга в ООО «ПД «Габбро», пыталась добиться ответа, когда будет исполнен договор, однако, никто ничего не пояснил. Ранее она сама заказывала памятник в данной организации, также была просрочка исполнения договора, позднее, но памятник её сыну был установлен. Истец просила её позвонить ответчику, также она ходила в офис, вразумительного ответа менеджер не дала, а по телефону, указанному в договоре, никто не отвечал. 

С учетом мнения истца, ходатайства представителя ответчика, судом определено рассмотреть дело при указанной явке, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.08.2019 ООО «ПД «Габбро» является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, дополнительным – резка, обработка камня для памятников, торговля розничная похоронными принадлежаностями (л.д. 17-23). 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ООО «ПД «Габбро» и ФИО1 заключен договор № на изготовление и установку надгробного памятника в п. Воронцовка на имя ФИО3, согласно которому исполнитель гарантирует заказчику своевременно изготовить, доставить и установить надгробный памятник на месте погребения умершего согласно техническим условиям. Срок изготовления и установки памятник май-июнь 2019 года (л.д. 9-10). 

Договор является смешанным, содержит условия и о купле-продаже товара, и о выполнении работы. 

При этом, п. 2.1.4 договора установлены случаи, когда исполнитель не несет ответственности за нарушение сроков, установленных в договоре. 

Вместе с тем, согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность её завершения в срок. Также согласно п.3.8 договора в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п.п. 2.1.4, 2.2.2, 2.2.11, 6.1 договора, исполнитель вправе пересмотреть сроки исполнения договора, уведомив об этом заказчика. Срок договора может быть пересмотрен по дополнительному соглашению к настоящему договору (п.3.8 договора). 

Согласно Приложению №1 к данному договору цена договора составила 29323 руб. 26 коп. (л.д.11).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2019 истцом при заключении договора была внесена денежная сумма в размере 20000 руб. (л.д. 13). 

Как установлено в судебном заседании, срок исполнения обязательств по договору, указанный в договоре, не изменялся, каких-либо соглашений об изменении сроков исполнения обязательств по договору между истцом и представителем ООО «ПД «Габбро» не заключалось. 

Правоотношения между истцом и ООО «ПД «Габбро» регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 с последующими изменениями «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон). 

Согласно положениям ст. ст. 27, 28 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы и окончания выполнения работы взыскивается за каждый день) просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом, представителем ответчика в суд не предоставлено в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчика по договору от 

<

дата обезличена> № не исполнены, требования истца ФИО1 о расторжении договора, а конкретно, об отказе от исполнения договора о выполнении работы и взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работы являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Истцом предоставлен расчет неустойки, исходя из которого, период неустойки с 01.07.2019 (следующий день после истечения срока исполнения обязательств по договор, который был определен как май-июнь 2019), окончание периода неустойки по дату подачи иска в суд, то есть по 22.08.2019. Неустойка рассчитана исходя из 3% от цены договора (29323 руб. 26 коп.), поскольку не был изготовлен памятник и не был установлен, за каждый день просрочки, однако, поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, то истец просит взыскать неустойку в размере 29323 руб. 26 коп. 

Суд принимает указанный расчет как достоверный. 

В связи с чем, неустойка за вышеуказанный период времени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 29232 руб. 26 коп. 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также размер недовыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 29323 руб. 26 коп. несоразмерен приведенным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, серьезных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком обязательств не наступило.

Принимая во внимание характер возникшего спора, суд усматривает законные основания для снижения размера исчисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снижает размер неустойки до 20000 руб. 00 коп.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что истец обращалась к ответчику ООО «ПД «Габбро» с претензией относительно возврата суммы в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа, размер которого составляет 20000 руб. 00 коп. (20000, 00 + 20000, 00/2).

Принимая во внимание ходатайство, заявленное представителем ответчика, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации характер возникшего спора, суд усматривает законные основания для уменьшения размера штрафа в пользу ФИО1 до 10 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «ПД «Габбро» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 000 руб. 00 коп., исходя из суммы – 300 руб. государственная пошлина от требований о взыскании морального вреда, 1 700 руб. 00 коп. – от суммы исковых требований имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «Габбро» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, а также штрафа в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично. 

Принять отказ ФИО1 отказ от исполнения договора № от 

<

дата обезличена> на изготовление и установку надгробного памятника, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «Габбро» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «Габбро» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 01.07.2019 по 22.08.2019 в сумме 20000 руб. 00 коп., а также штраф в сумме 10000 руб. 00 коп., всего взыскать 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «Габбро» в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 30.09.2019.