Дело 

<

номер обезличен>а-3256/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе: 

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Ленинского ОСП УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, УФССП по 

<

адрес обезличен> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского ОСП УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, УФССП по 

<

адрес обезличен> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ленинский РОСП 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ 2-913-21-479/2020, выданный 

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка №

<

адрес обезличен> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2902173715 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

01.12.2020 возбуждено исполнительное производство 150751/20/26041-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

ООО МФК «ОТП Финанс» полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав исполнитель ФИО1, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия но розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП 

<

адрес обезличен> – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2020г. по 21.05.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2020г. по 21.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2020г. по 

<

дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2020г. по 21.05.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2020г. по 

<

дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в материале административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Ленинского ОСП УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, УФССП по 

<

адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> на исполнение в 

<

адрес обезличен> отдел судебных приставов 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> поступил исполнительный документ — судебный приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен>, вступивший в законную силу 04.09.2020г. в отношении должника ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере: 58349.13 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

01.12.2020 года судебный пристав — исполнитель 

<

адрес обезличен> отдела судебных приставов ФИО3 руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества зарегистрированного за должником на праве собственности на которое можно обратить взыскание. Отправлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о получении сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кредитные учреждения 

<

адрес обезличен> о наличии у лица открытых счетов (лицевой, расчетный, депозитный и иные счета, номера указанных счетов, наличие денежных средств на указанных счетах.

Направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес регистрации. 

Согласно ответам АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), f IAO Банк «Возрождение», ПАО ФК Открытие», ОАО «СКБ-банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Уралсиб» и др. установлено, должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Из ответа Пенсионного фонда РФ, установлено, что сведения о получении дохода должником отсутствуют, получателем пенсии он не является. Согласно ответу ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах отсутствуют.

В рамках сводного исполнительного производства 

<

номер обезличен> –СД, судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение сведений об актах гражданского состояния должника ФИО2, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Взыскания на имущество супругов возможно на основании судебного акта, следовательно, выявить имущество зарегистрированное на праве собственности за супругом ФИО2 не предоставляется возможным, поскольку он не является стороной исполнительного производства, а также на данном этапе исполнения решения суда не предполагает обращение взыскание на имущество супругов.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, в случае применения всего комплекса исполнительных мер, не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя, а зависит, в том числе от платёжеспособности должника.

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> вынесено постановление об объедении ИП в сводное по должнику исполнительное производство, которому присвоен 

<

номер обезличен>-СД.

Согласно требованиям ФЗ от 

<

дата обезличена> N 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 

<

дата обезличена> включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Между тем, согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный Законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является присекательным и не ограничивает судебного пристава-исполнителя в возможности совершения в дальнейшем исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом требований о взыскании алиментов.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (часть 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия, направленные на установление имущества должника и исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Ленинского ОСП УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1, УФССП по 

<

адрес обезличен> о признинии незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП 

<

адрес обезличен> – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2020г. по 21.05.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2020г. по 21.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2020г. по 

<

дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2020г. по 21.05.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2020г. по 

<

дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>. 

Судья А.Д. Крикун