г.Нея Дело № 2а н - 402

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 декабря 2017 года Нейский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М. 

при секретаре Постыляковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №3 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 4407 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №3 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 4407 рублей 86 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО1 имел в собственности имущество, транспортные средства. В соответствии с азб.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком и обязан уплатить законно установленные налоги. В соответствии со ст.ст. 52, 57, 362, 363 НК РФ налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог в сумме 5123 рубля, и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. В указанный в уведомлении срок налог налогоплательщиком не уплачен. Кроме того ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме 76 рублей, взысканный судебным приказом от 10.08.2016 года. Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях предусмотренных настоящим кодексом. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени, по транспортному налогу в сумме 2039 рублей 81 копейка, по налогу на имущество в сумме 10 рублей 50 копеек. В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указывают, что требования налогоплательщиком частично исполнены. Остаток задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу 2624 рубля 00 копеек, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по пени по транспортному налогу 1773 рубля 41 копейку, по пени по налогу на имущество 10 рублей 45 копеек. При этом истец ссылается на ст.48 НК РФ, что заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пени, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определение об отмене судебного приказа. При этом также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уплачен транспортный налог в сумме 5123 рубля 00 копеек, но в платежном поручении налогоплательщиком не было указано назначение платежа. В связи с чем, часть суммы 2624 рубля 00 копеек была зачтена в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть 2499 рублей 00 копеек была зачтена в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у ФИО1 имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям (транспортному налогу, пени по нему, и пени по налогу на имущество) в общей сумме 4407 рублей 86 копеек, а именно: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (исходя из пояснений от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2624 рубля 00 копеек, по пеням, за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 1773 рубля 41 копейка, по пеням, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в сумме 10 рублей 45 копеек. 

Просит взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Костромской области (Межрайонной ИФНС России №3 по Костромской области) с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям (транспортному налогу, пени по нему, и пени по налогу на имущество) в общей сумме 4407 рублей 86 копеек. 

В заявлении административный истец требования поддерживает, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, т.к. срок исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек. В связи с истечение срока давности по налогу не могли ДД.ММ.ГГГГ быть начислены пени.

Возражая против удовлетворения административного иска, ФИО1 ссылается на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени. Кроме того указывает, что сумма в ДД.ММ.ГГГГ была им уплачена на основании судебного приказа от 10.08.2016 года (по делу №2а - 436/2016) за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, не могла быть зачтена в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, и в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в письменной форме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №3 по Костромской области (Межрайонная ИФНС России №3 по Костромской области) обратилась в Нейский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (транспортному налогу, пени по нему, и пени по налогу на имущество) в общей сумме 4407 рублей 86 копеек.

При этому указывает, что у ФИО1 имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям (транспортному налогу, пени по нему, и пени по налогу на имущество) в общей сумме 4407 рублей 86 копеек, а именно: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (исходя из пояснений от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2624 рубля 00 копеек, по пеням, за несвоевременную уплату транспортного налога, в сумме 1773 рубля 41 копейка, по пеням, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в сумме 10 рублей 45 копеек. 

При принятии решения суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что реализация права, лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебных заседаниях, осуществляется по собственному усмотрению данными лицами своей волей и в своём интересе, суд расценивает действия истца МИФНС России №3 по Костромской области как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. 

Исследовав доказательства в письменной форме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Ответчик ФИО1 подал в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, и просит применить срок исковой давности к требованиям указанным в исковом заявлении.

Возражая против удовлетворения административного иска, ФИО1 также ссылается на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени. 

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из 2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

При вынесении решения суд учитывает, что исходя из пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Также суд учитывает, что согласно абзаца первого пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования об уплате налога в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, указан до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании, исходя из заявления, указана сумма налога 2624 рубля 00 копеек.

Срок исполнения требования об уплате пени в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указан до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании, исходя из заявления, указана сумма пени 1773 рубля 00 копеек, и пени 10 рублей 45 копеек.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из требований № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма превысила 3 000 рублей.

При этом налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Также суд учитывает, что согласно абзаца первого пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как было сказано выше срок исполнения требования об уплате налога, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, указан до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования об уплате пени, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, заявление о взыскании должно было быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В тоже время МИФНС России №3 по Костромской области обратилась в суд с иском, ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 4407 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. 

При вынесении решения суд также учитывает, что инспекцией ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлялось.

Каких-либо данных о пропуске срока по уважительной причине суду истцом не предоставлено. Обращение Инспекции, с заявлением к мировому судье, имело место по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, т.к. исходя из даты на заявлении о вынесении судебного приказа (входящего №) заявление было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, однако шестимесячный срок подачи, предусмотренный статьей 48 НК РФ, исходя из срока уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что как следует из пп. 3 п. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Также суд учитывает, что приказное производство является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из вышесказанного, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из представленных материалов дела усматривается, что налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок для добровольного исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, срок для обращения в суд установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также срок для обращения налогового органа в районный суд, установленный ст. 48 НК РФ, истек. 

Кроме того суд учитывает, что налоговый орган не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением, как не заявлял и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения к мировому судье, кроме того приказное производство является бесспорным и не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока.

В связи с пропуском срока в удовлетворении требований необходимо отказать.

При этом из КАС РФ, позиции Верховного Суда РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца, на лицо, обратившееся в суд.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что реализация права, лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебных заседаниях, осуществляется по собственному усмотрению данными лицами своей волей и в своём интересе, суд расценивает действия истца МИФНС России №3 по Костромской области как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. 

Принимая во внимание, что обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также то, что первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией мировому судье за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что налоговая инспекция пропустила срок обращения в суд и поэтому по заявлению административного истца в удовлетворении требований необходимо отказать.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется и суду не предоставлено.

Исходя из части 2 статьи 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с вышесказанным в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Костромской области (Межрайонной ИФНС России №3 по Костромской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (транспортному налогу, пени по нему, и пени по налогу на имущество) в общей сумме 4407 рублей 86 копеек, необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 14, 175 - 180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Костромской области (Межрайонной ИФНС России №3 по Костромской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (транспортному налогу, пени по нему, и пени по налогу на имущество) в общей сумме 4407 рублей 86 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд. 

Председательствующий: Кудрявцев В.М.