Дело № 2-2350/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В. при секретаре Былинкиной К.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании отказа АО «Группа Ренессанс Страхования» в выплате страхового вмещения, обязании произвестивыплату страхового возмещения в сумме 1758339 руб., обязании вылатить страховое возмещение в размере 175833,90 руб., ущерб в размере 71175, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов в размере 44040 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

Дата> между ФИО4 и Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в филиале города Саратова заключен договор 

<

№> на предоставление кредита в сумме 2 250 000 рублей на приобретение квартиры, общей площадью 52,9 кв. м. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>., стоимостью 2 500 000 рублей, на срок 241 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

<

Дата> ФИО4 оформил заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, застраховать его в рамках договора коллективного ипотечного страхования 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и АО «Группа Ренессанс страхование», которое, как указано в самом заявлении, является неотъемлемой частью договора страхования. Срок страхования предусмотрен с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Страховая сумма определена в размере увеличенного на 10% остатка основного долга по кредитному договору 

<

№> существующего на дату страхового случая. Выгодоприобретателем 

<

№> является Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), выгодоприобретателем 

<

№> - в части остатка страховой суммы после выплаты - он сам, а в случае смерти - наследники. Истец и их ребенок являются наследниками первой очереди. С момента кредита и до 

<

Дата> ФИО4 своевременно вносил платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. 

<

Дата> ФИО4 умер, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти, выданным 

<

Дата> ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Саратова, Справкой о смерти №А-06496 от 

<

Дата> и свидетельством о смерти серии Ш-РУ 

<

№>. С ФИО4 истец состояла в зарегистрированном браке с 

<

Дата>, о чем в книге регистрации актов отдела ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> произведена запись за 

<

№>. После смерти супруга истец оплачивала кредитные обязательства, всего было оплачено 71 175 рублей. 

<

Дата> истец обратилась в АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю в связи со смертью заемщика. В выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду отсутствия заверенной копии медицинского свидетельства о смерти с пометкой «окончательное», несмотря на то, что истцом были направлены копия медицинского свидетельства о смерти, выданное 

<

Дата> ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Саратова, справка?о смерти №А-06496 ОТ 

<

Дата> и свидетельство о смерти серии 

<

№> 

<

№>. Истребуемый документ истец не могла представить, что подтверждается письменным ответом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Саратова от 

<

Дата> за 

<

№> и ответом начальника ПП 

<

№> ОП 

<

№> Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову от 

<

Дата> за 

<

№>. Направленная в адрес претензия от марта 2021 года осталась без удовлетворения в связи с чем я вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно заявлению на страхование от несчастных случаев и болезней от 

<

Дата> при наступлении смерти Застрахованного лица страховая выплата производится назначенному Выгодоприобретателю 1- й очереди в размере задолженности по кредитному договору, определяемой на дату наступления страхового случая и увеличенной на 10%. На 

<

Дата> - день смерти ФИО4, остаток задолженности по кредиту, по основному долгу составил - 1 758 339 рублей. Полагая, что АО «Группа Ренессанс страхование» должна выплатить АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), как Выгодоприобретателю-1, страховое возмещение по кредитному договору 

<

№>/МСК/19-И от 

<

Дата> в связи с наступлением страхового случая 10% от суммы задолженности, что составляет 175 833,9 рублей, должна быть перечислена на счет ФИО4 в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и получена его наследниками. Кроме того, со дня обращения к ответчику с претензией и до дня обращения в суд истцом было выплачено три ежемесячных платежа на сумму 71 175 рублей, которые истец полагала подлежащими взысканию с АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), как ущерб. Также просила суд взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела сторона истца поддержала заявленные требования поддержала по доводам иска в части взыскания страхового возмещения в размере 1758339 руб., признания незаконным отказа в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, в остальной части не поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия виновных действий со стороны ответчика по невыплате страхового возмещения, поскольку решение о выплате страхового возмещения не могло быть принято ввиду непредставления истцом полного пакета документов. Впоследствии представила платежное поручение от 

<

Дата> о перечислении денежных средств в размере 1946368,75 руб. Просила отказать во взыскании неустойки и штрафа, поскольку нарушения прав истца не нарушено. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагает завышенными. В случае удовлетворения требований просит снизить размер расходов компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя. 

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Пункт 1 ст.927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

При этом, п.1 ст.963 ГК РФтсодержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п.1 ст.934ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ФИО4 и Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в филиале города Саратова заключен договор 

<

№> на предоставление кредита в сумме 2 250 000 рублей на приобретение квартиры, общей площадью 52,9 кв. м. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>., стоимостью 

<

данные изъяты>, на срок 241 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

<

Дата> ФИО4 оформил заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, застраховать его в рамках договора коллективного ипотечного страхования 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и АО «Группа Ренессанс страхование». 

Срок страхования предусмотрен с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Страховая сумма определена в размере увеличенного на 10% остатка основного долга по кредитному договору 

<

№>/МСК/19-И, существующего на дату страхового случая. Выгодоприобретателем 

<

№> является Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), выгодоприобретателем 

<

№> - в части остатка страховой суммы после выплаты - он сам, а в случае смерти - наследники. 

С даты заключения договора до 

<

Дата> ФИО4 своевременно вносил платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. 

<

Дата> ФИО4 умер, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти, выданном 

<

Дата> ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Саратова, справкой о смерти №А-06496 от 

<

Дата> и свидетельством о смерти серии Ш-РУ 

<

№>. 

Как установлено судом, истец состояла в зарегистрированном браке с 

<

Дата> с ФИО4, о чем в книге регистрации актов отдела ЗАГС по г. Красноармейску и Красноармейскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области произведена запись за 

<

№>. 

Истец является наследником умершего, что не оспаривалось сторонами.

<

Дата> истец обратилась в АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю в связи со смертью заемщика. В выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду отсутствия заверенной копии медицинского свидетельства о смерти с пометкой «окончательное», о чем направлялись уведомления 

<

Дата>,

<

Дата>,

<

Дата>,

<

Дата>,

<

Дата>.

Истец предпринимала попытки к истребованию указанной справки, однако, ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Саратова от 

<

Дата> за 

<

№> и ответом начальника ПП 

<

№> 

<

№> 

<

№> Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Саратову от 

<

Дата> за 

<

№> отказано. Указанные ответы также представлялись ответчику.

Согласно заключению СМЭ 

<

№> от 

<

Дата>, основной причиной смерти ФИО4 явился геморрагический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии, при судебно-химическом исследовании крови от трупа спирт не найден.

После смерти супруга истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Как указал ответчик в своих ответах на заявления ФИО3, в соответствии с и. 11.4.12 Правил страхования, при наступлении страхового риска смерть застрахованного лица, страховщик может запросить следующие документы, выданные компетентными органными: нотариально заверенную копию свидетельства о смерти; копию медицинского свидетельства о смерти с указанием причины смерти и/или копия справки о смерти с указанием причины смерти, выписки из медицинских карт; иные документы, содержащие данные о причине смерти.

Из ответа следует, что решение по обращению не принято, поскольку СК не обладает полным пакетом документов для принятия решения, а именно окончательное медицинское свидетельство о смерти, в котором указывается причина смерти после проведения судебно-медицинской экспертизы, поскольку от этих сведений зависит наступление страхового случая, перечень которых содержится в п. 10.2.1 Правил страхования.

Однако истец предоставляла копию свидетельства о смерти ФИО4 от 

<

Дата>, которое содержала данные о причинах смерти, однако ответчик проигнорировал его, отказав в выплате.

Согласно п. 11.14.2 Правил страхования, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем признается лицо, указанное в договоре страхования, таких лиц может быть установлено более одного.

В соответствии с положениями ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 1 п.2 ст.1152ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что смерть в соответствии с условиями заключенного договора страхования признается страховым случаем. Следовательно, в ее пользу должна быть перечислена страховая выплата для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору.

Из полисных условий страхования следует, смерть ФИО4 наступила от геморрагического инсульта в бассейне левой средней мозговой артерии. указанные события, исключающие страховой случай, не установлены.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие), в том числе грубая неосторожность страхователя, влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя либо если это прямо предусмотрено законом.

На основании п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9 названного Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности, т.е. носить объективный характер и не зависеть от воли и состояния застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд, считает исковые требования о взыскании страховой выплаты в размере 1758339 руб., а также 175833,90 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, которые были перечислены в пользу истца добровольно до вынесения решения суда.

В связи с чем, довод о том, что у истца отсутствует право требования как наследника не состоятелен.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, носят исчерпывающий перечень, доказательств свидетельствующих, что умерший знал о наличии заболевания, связанного кровообращением и скрыл это при заключении договора страхования, представителем ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности отказа в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей по кредитному договору.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что после смерти ФИО4 к истице как наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования, а следовательно, на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (п.6 ст.13 и т.15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ходатайствовал о снижении штрафа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размер которого суд полагает возможным снизить до 20000руб., поскольку, имея возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, в том числе, будучи наделенным правом самостоятельно истребовать необходимые медицинские документы, ответчик досудебную письменную претензию истицы оставил без ответа удовлетворения.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени причинения истцу нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истицы и ее детей, т.е. в пользу каждого по 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что при обращении в суд истцом понесены расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 540 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерным возмещение расходов ответчику на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 18295,96 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отказ АО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страховой возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО4, умершего 

<

Дата>, незаконным.

Обязать Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО4, умершего 

<

Дата> в пользу выгодоприобретателя 

<

№> - Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору договор 

<

№> на приобретение квартиры от 

<

Дата> в сумме 1758339 руб.

Обязать Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО4, умершего 

<

Дата>, в пользу ФИО3 как выгодоприобретателя 2-й очереди, в сумме 175 833,9 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 540 руб., штраф, снизив его до 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В части взыскания денежных средств страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО4, умершего 

<

Дата>, в пользу ФИО3 как выгодоприобретателя 2-й очереди, в сумме 175 833,9 рублей и в сумме 1758339 руб. – не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 18295,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года. 

Судья А.В. Орехова