№ 2-2694/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О., 

с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Дьяченко В.О., 

истца ФИО1, представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратись в суд с иском к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной в 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец ФИО1, сын истца ФИО5 и внучка истца К.. Помимо истца в квартире также зарегистрирован ответчик - бывший супруг истца – ФИО3, который в настоящее время в квартире не проживает. С 

<

Дата> года истец состояла в зарегистрированном отделом ЗАГС по 

<

адрес> браке с ФИО3 Совместно с ФИО3 истец проживала до 

<

Дата> года. В 

<

Дата> году ответчик добровольно выехал из квартиры, при выезде забрал все свои вещи. 

<

Дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда о расторжении брака 

<

адрес>. Поскольку истец не знает, где фактически живет ответчик, то в добровольном порядке решить вопрос о снятии его с регистрационного учета не представляет возможным, поэтому вынуждена обратиться с данным иском в суд. На протяжении длительного времени ФИО3 не претендовал на спорную жилую площадь, в квартиру обратно не вселялся, никаких вещей ФИО3 в квартире не имеется. При этом никакие препятствия в праве пользования спорным жилым помещением ему не чинилось. На протяжении всего времени ни дверь, ни замки истец не меняла. По утверждению истца с момента выезда из квартиры регистрация ФИО3 носит чисто формальный характер. Кроме того, ФИО3 никогда не принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг и не нес бремя содержания данной квартиры, в том числе не участвовал в проведении текущего ремонта. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно. Указала, что ФИО3 на протяжении многих лет не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ФИО3 в проживании в квартире, никогда не заявлял. Поэтому истец считает, что право пользования жилым помещением у ФИО3 утрачено. На основании вышеизложенного истец просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением об обязании ФИО1 устранить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вселив его в данное жилье и обязав ФИО1 передать ключи от замков входной двери, для свободного доступа в квартиру. В обосновании исковых требований ФИО3 указал, что ФИО1 обратившись в суд об утрате права пользования жилым помещением ФИО3, не указывает истинные причины не проживания в данном жилом помещении ФИО3 

<

Дата> ФИО1 забрала ключи от замка входной двери квартиры, выгнала ФИО3 из квартиры перед госпитализацией в хирургическое отделение ГУЗ 

<

данные изъяты>». Хотя брак между ФИО3 и ФИО1 официально был расторгнут до 

<

Дата> фактически супружеские отношения ФИО1 и ФИО3 продолжались, они проживали совместно, вели общее хозяйство, все заработанные деньги, а позже и пенсию ФИО3 отдавал своей жене ФИО1 С 

<

Дата> у ФИО3 нет доступа в квартиру по адресу: 

<

адрес> В квартире остались вещи ФИО3 и документы. Другого жилья у ФИО3 нет, жить негде, в связи с чем ФИО3 вынужден скитаться по чужим домам. ФИО1 лишила ФИО3 возможности не только жить в квартире, но и войти в квартиру, чтобы взять необходимую одежду, вещи, документы. ФИО1 чинит препятствия в пользовании квартирой, в грубой форме, отказывается возвращать ключи от квартиры. В связи чем ФИО3 не может воспользоваться правом пользования данным жилым помещением. ФИО1 в силу личной неприязни предвзято относится к ФИО3 и в следствие этого есть основание предполагать, что предъявление иска является мерой воздействия на ФИО3 Утверждает, что ФИО1 злоупотребляет своим правом обращения в суд за защитой нарушенных прав, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так как никакого нарушения ее прав в пользовании квартирой нет и ее интересы не ущемлены. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой, мирным путем, ни к чему не привели. Неоднократно ФИО3 обращался к ФИО1 с просьбой не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, но в добровольном порядке сделать это ФИО1 отказывается, поэтому за защитой своих нарушенных прав ФИО3 вынужден обратиться в суд и просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением отказать, обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу

<

адрес>, вселив его в данное жилье и обязав ФИО1 передать ключи от замков входной двери, для свободного доступа в квартиру. 

ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и просилаи отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием своего представителя ФИО4 

Представитель ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, представитель ООО «УК Авиатор» в судебное заседание не явились о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по исковому заявлению не предоставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, выслушав объяснения сторон по делу, свидетелей, помощника прокурора возражавшего против удовлетворения первоначально заявленных требований, полагавшего подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон, при разрешении настоящего спора подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав ФИО3 на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 

<

Дата>.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 ЖК РФ, действующего в период с 

<

Дата>, согласно которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Вместе с тем, согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем муниципальной 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ней заключен договор социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> (л.д. 23). 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3. ФИО5, К.. (л.д. 7). 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. 

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

№> от 

<

Дата>, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 

<

Дата> на основании решения суда о расторжении брака 

<

адрес> от 

<

Дата> (л.д.8).

В судебном заседании также установлено наличие конфликтных отношений между истцом ФИО1 и ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются исковыми заявлениями, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО3 вынужденно не проживает в квартире по указанному адресу. Сведений о том, что его выезд и не проживание в квартире по адресу г. 

<

адрес> носит добровольный характер, в материалы дела не представлено.

Утверждение ФИО1 о том, что ФИО3 добровольно выехал и не проживает в квартире, несостоятелен, опровергается установленными при рассмотрении дела доказательствами.

Учитывая, указанные обстоятельства, оснований полагать, что выезд и не проживание ФИО3 в квартире по адресу 

<

адрес>, был добровольный не имеется.

Как следует из пояснений представителя ФИО3, в спорном жилом помещении он не проживает вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений с ФИО1 Поскольку иного места для проживания ФИО3 не имеет и после выписки из больницы, не смог войти в квартиру, куда доступ ему закрыт о чем подтвердил в судебном заседании свидетель Н. из показаний которого следует, что в его присутствии ФИО1 дверь в квартиру ФИО3 не открыла, разговаривала с ним через закрытую дверь, бранясь при этом, докумнеты и вещи отдать последнему отказалась.

Доказательств наличия в собственности объектов недвижимости или включения в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, ответчика ФИО3 не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н. К. указали о наличии конфликтных отношений ФИО3 с ФИО1, настаивающей на снятии его с регистрационного учета, отсутствия у ответчика ключей от входной двери квартиры по адресу 

<

адрес>

По данному делу не установлено обстоятельств добровольного и постоянного выезда ФИО3 в другое жилое помещение, отказа ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО1, о том, что ФИО3 длительное время не производится оплата коммунальных услуг, не свидетельствует об отказе ФИО3 от права пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, не препятствует истцу взысканию расходов по оплате ЖКУ с ответчика в ином порядке. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением.

Из объяснений сторон, полученных судом в ходе рассмотрения спора по существу, а также из содержания имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что причиной не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении послужило то обстоятельство, что ФИО1 чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением - не пускает его в квартиру, ключи от двери не дает.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что ФИО3 не проживал в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу отсутствия возможности войти в спорную квартиру, что не может служить основанием для признания у ФИО3 отсутствие права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 неоднократно пытался попасть в спорное жилое помещение, где находятся его личные вещи, документы. В течении периода не проживания ФИО3 в спорной квартире, он неоднократно созванивались с ФИО1, что подтверждается детализацией телефонных переговоров за период с 

<

Дата>., однако, это к результату не привело.

При этом судом установлено, что ФИО3 не имел возможности пользоваться жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с 

<

Дата> ввиду отсутствия ключей от указанного жилого помещения. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3 в мсковом заявлении, его представителя и показаниями свидетелей пояснившими в судебном заседании, что ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку нет доступа в жилое помещение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные обстоятельства препятствовали вселению Кузова В.Е в спорную квартиру.

Указанные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что отсутствие ФИО3 на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

Доказательств к тому, что ФИО3 выехал на другое постоянное место жительство, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия в собственности объектов недвижимости или включения в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Между тем, ФИО3 предприняты меры по вселению в спорное жилое помещение путем обращения в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 не имеет возможности пользоваться жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, так как не имеет ключей от квартиры, ФИО1 в доступе ФИО3 в спорную квартиру отказывает, чем препятствует пользованию ФИО3 спорной квартирой.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от предоставленияФИО3 ключей от входной двери спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право пользования спорной квартирой. ФИО3 не имеет возможности реализовать свои права пользования жилым помещением в связи с препятствиями, чинимыми ФИО1

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем предоставления ключей от указанной квартиры.

Установлено, что нанимателем спорного жилого помещения - является ФИО1 В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО5, К..

Как установил суд, стороны ФИО3 и ФИО1 членами одной семьи не являются, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. 

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец с ответчиком имеют равные права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 нарушаются права ФИО3 в пользовании квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим суд находит требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи и вселении, соответствующими вышеназванным положениям закона и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий и вселении удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 передать ФИО3 ключи от квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО3 в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья