Дело № 1-83/2017 г.

№11701320020480232

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 21 ноября 2017 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ефимовой А.А.,

защитника Павленко С.В., представившей удостоверение №13463 и ордер №147 от 28.07.2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Б.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 20 июня 2017 года в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров от дощатого забора, прилегающего к дому ..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки в область лица Б., чем причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму в ... расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, по месту работы и в быту характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинском учреждении не состоит, занимается общественно-полезным трудом. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание- признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, а также, явку с повинной, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

К иным действиям суд относит принесение извинения потерпевшему, организацию вызова «Скорой помощи» и оказание помощи при госпитализации потерпевшего, его посещение в больнице.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому органом предварительного следствия вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО1 указанное отягчающее обстоятельство.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку в процессе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Потому суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к следующим выводам.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, суд полагает, что достижение целей наказания, исправление осужденного ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение.

Назначение условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчаюших наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Павленко С.В. на предварительном следствии в размере 5005.00 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Соловьева Н.М.