Дело № 2-2648/2025

24RS0028-01-2025-003278-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 11 января 2024 года в районе дома 

<

адрес> по ул. Кедрова, п. Малые Никитки произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю «GEELY ATLAS PRO» государственный регистрационный знак 124, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющим автомобилем «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак 124, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в АО «Альфастрахование». В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 777 529 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 377 529 рубля (777 529-400 000), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 938 рублей 23 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая вину в ДТП, не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что сумма материального ущерба, является завышенной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балтийский лизинг», ООО «АРМАДА», АО «Альфастрахование», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 января 2024 года в 10 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак 124, в районе дома 

<

адрес> по ул. Кедровая, п. Малые Никитки, Емельяновского района Красноярского края, в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «GEELY ATLAS PRO» государственный регистрационный знак 124, принадлежащим ООО «АРМАДА» под управлением ФИО3.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, от 11 января 2024 года, рапортом о ДТП от 11 января 2024 года, справой о ДТП от 11 января 2024 года, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 от 11 января 2024 года, схемой ДТП, а также не оспариваются ответчиком.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, из которого следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю «GEELY ATLAS PRO» государственный регистрационный знак 124, механическими повреждениями.

Автомобиль «GEELY ATLAS PRO» государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании Договора страхования транспортного средства (полис № МТ 1022/АОN от 27 января 2023 года, со сроком действия с 27 января 2023 года по 05 февраля 2026 года.

Из условий страхования следует, что страховым случаем является «Автокаско», страховая сумма составляет 2 008 142,85 рублей.

Истец АО «СОГАЗ», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения № 16601 от 08 августа 2024 года выплатило сумму страхового возмещения в размере 777 529 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как собственника транспортного средства «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак 124, была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании полиса ОСАГО ТТТ 7048867111 от 29 ноября 2023 год, со сроком действия с 15 часов 54 минут 20 апреля 2023 года по 24 часа 00 минут 19 апреля 2024 года, при этом ФИО1, являлся страхователем по договору и лицом допущенным к управлению транспортным средством.

Лимит страховой выплаты по указанному договору составляет 400 000 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (АО «СОГАЗ»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При данных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 377 529 рублей, которая составляет разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства в размере 777 529 рублей и суммой лимита страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Сумма восстановительного ремонта транспортного средства «GEELY ATLAS PRO» государственный регистрационный знак 124, подтверждается: актом осмотра транспортного средства, составленного центром технической экспертизы, заказ нарядом № СЦКР051461 от 03 июля 2024 года, счетом на оплату № СЦКР001439 от 24 июля 2024 года.

Указанные доказательства ответчиком не оспорены, при том, что судом разъяснялось ответчику право проведения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для чего объявлялся по делу перерыв в судебном заседании, однако последний данным правом не воспользовался. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 938 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск (паспорт 04-16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 377 529 рублей, в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 938 рублей 23 копейки, а всего 389 467 рублей 23 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года.