№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 15.06.2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Алипова Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н. с участием:

прокурора Бабичевой Т.Н., 

защитника Мерцалова Д.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Заслушав мнение прокурора, подержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Мерцалова Д.М., исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в покушении на тайное тайном хищении чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 31.01.2021г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.04.2021г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на незаконность приговора, поскольку ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за неоконченное преступление, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, однако ссылка на применении положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на необходимость, в качестве смягчающих вину обстоятельствах учесть, явку с повинной, фактически данную ФИО1 при даче объяснений по факту совершения им преступления, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении. В связи, с чем ставит под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания и влечет необходимость его снижения. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи от 14.04.2021г. в отношении ФИО1 изменить, смягчить ему наказание. 

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по указанным в нем доводам. Просил изменить приговор 

<

данные изъяты> по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный и его защитник адвокат Мерцалов Д.М. поддержали апелляционное представление по указанным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, адвокат, осуществляющий защиту ФИО1, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям ФИО1, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается сторонами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Рассмотрев дело по правилам главы 40 УПК РФ, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применении которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Кроме того, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за неоконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В описательно-мотивировочной части приговора судом так же не указано о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Между тем, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания является существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при даче объяснений по факту совершения преступления, дал признательные показания, по обстоятельствам совершенного преступления, то есть фактически написал явку с повинной. Помимо изложенного, судом в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтено наличие несовершеннолетних детей на иждивении. Однако вопрос о признании в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК явки с повинной, фактически данной ФИО1 при даче объяснений по факту совершения им преступления, а так же наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, решен не был. 

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что размер назначенного ФИО1 наказания по инкриминируемому преступлению подлежит снижению.

Иных оснований для вмешательства в постановленный приговор, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом правильно в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, являться основаниями для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор 

<

данные изъяты>. удовлетворить. 

Изменить 

<

данные изъяты>., в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

Указать в описательно – мотивировочной части приговора на применение ссылок на ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК - явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, на иждивении. 

Смягчить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 6(шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Алипова