копия

УИД:66RS0009-01-2023-002686-17 дело № 12-122/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пикина И.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника - Самсонова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление от 29.08.2023 г. № 317 - 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил в отношении ФИО2,

установил:

согласно постановлению Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил, 18.07.2023 г. в 10:39 час. в ходе осмотра территории Ленинского района г. Нижний Тагил по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес> зафиксирован факт размещения транспортного средства - автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак №, на территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение п.п. 11 п. 16 ст. 15 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 г. № 77 «Об утверждении Правил благоустройства на территории г. Нижний Тагил». Лицом, ответственным за размещение транспортного средства на данной территории, является ФИО2 

За совершение административного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Нижний Тагил, утвержденные Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 г. № 77 «Об утверждении Правил благоустройства на территории г. Нижний Тагил» не содержат норм, нарушение которых вменяется ему в вину; территория, на которой находилась автомашина, не является газоном, на ней отсутствуют травянистые растения; территория при многоквартирном доме является собственностью жителей дома, по решению жителей дома на прилегающей территории была произведена отсыпка грунтом, гравием в целях создания возможности использования этой территории.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие. 

Защитник - Самсонов В.С. доводы ФИО2 поддержал полностью, просил производство по делу прекратить, полагая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Защитник суду пояснил, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об оформлении границ земельного участка многоквартирного дома № № по ул. 

<

адрес> после чего было произведено межевание земельного участка, который был поставлен на учет, а также собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о благоустройстве этого участка с целью создания мест для парковок автомашин, после чего часть территории земельного участка была отсыпана щебнем, на этой территории паркуются автомашины жильцов дома, в будущем они планируют продолжить благоустройство этого участка для использования в качестве автомобильной парковки. 18.07.2023 г. автомашина ФИО2 была припаркована на этом участке, в связи с чем он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника Самсонова В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная комиссия пришла к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, при этом Административная комиссия исходила из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Такой вывод Административной комиссии судья находит ошибочным и согласиться с ним не может, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Как усматривается из материалов дела, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явился акт осмотра территории от 18.07.2023 г., согласно которому 18.07.2023 г. в 10:39 час. в ходе осмотра территории Ленинского района г. Нижний Тагил по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес> был зафиксирован факт размещения транспортного средства - автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак №, на территории, занятой зелеными насаждениями.

Вместе с тем, вывод Административной комиссии о совершении ФИО2 административного правонарушения не нашел своего объективного подтверждения. 

Из материалов дела следует, что с момента составления протокола об административном правонарушении ФИО2 отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, давая объяснения об отсутствии нарушений с его стороны при парковке автомашины, что подлежало проверке и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В настоящем судебном заседании установлено, что 15.06.2022 г. собственниками помещений в многоквартирном доме № № по ул. 

<

адрес> в г. Нижний Тагил проведено внеочередное общее собрание в форме очно - заочного голосования, в повестке дня которого были следующие вопросы: оформление границы земельного участка (межевание) и постановка участка на кадастровый учет земельного участка МКД № по 

<

адрес>; выбор лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений для подписания акта согласования границ земельного участка с оформлением в Управлении архитектуры и градостроительства, в МФЦ, для постановки на учет посредством уточнения границ, площадью №.; утверждение благоустройства земельного участка (устройство гостевых парковок); утверждение целевого взноса с квартиры на оформление документации по межеванию земельного участка.

По указанным вопросам, включенным в повестку дня, были приняты решения об оформлении границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет, о выборе ФИО3 в качестве лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме при оформлении границ земельного участка (межевании), о благоустройстве земельного участка (устройстве гостевых парковок) и об утверждении целевого взноса. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № от 15.06.2022 г.

Кроме того, суду представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес>, межевой план содержит сведения о выполненных работах, в том числе об установлении координат земельного участка и его площади - № кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в Реестр были внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер участка - №, площадь - №, виды разрешенного использования - эксплуатация жилого дома, выписка содержит план (чертеж, схему) земельного участка. Получателем выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости является ФИО3, что соответствует решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы ФИО2 о проведении работ по оформлению границы земельного участка (межеванию) и постановке на кадастровый учет земельного участка МКД № по 

<

адрес> нашли свое подтверждение. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном в части благоустройства земельного участка с целью устройства парковочных мест не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, указанному в Едином государственном реестре недвижимости, - эксплуатация жилого дома. Объяснения ФИО2 об отсыпке земельного участка щебнем подтверждаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами, из которых видно, что автомашина 

<

...>, государственный регистрационный знак №, размещена на участке, отсыпанном щебнем.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела Административной комиссией надлежащим образом проверены не были, однако, они имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу. Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на то, что прилегающая к многоквартирному дому территория отсыпана щебнем без соблюдения норм действующего законодательства, без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства г. Нижний Тагил, при указанных выше обстоятельствах не является достаточной для вывода о виновности ФИО2 и не свидетельствует о надлежащей проверке его доводов.

Письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил, согласно которому, территория вдоль дома № № по ул. 

<

адрес> является газоном, в отсутствие совокупности иных доказательств, с учетом доводов ФИО2 и его защитника, не может являться достаточным для вывода о вине ФИО2

Также судья принимает во внимание имеющиеся в материалах дела противоречия, в частности, в материалах дела имеются сведения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил, согласно которым, территория вдоль дома № № по ул. 

<

адрес> является газоном, тогда как в протоколе об административном правонарушении, являющимся доказательством по делу, указано, что автомашина ФИО2 находилась на территории, занятой зелеными насаждениями, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устранено не было. 

Таким образом, разрешая дело об административном правонарушении, Административная комиссия, в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящее время возвращение дела на новое рассмотрение для устранения имеющихся недостатков невозможно ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 317 - 2023 от 29.08.2023 г., предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил в отношении ФИО2, отменить и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья: И.В. Пикина

Копия верна:

Судья: И.В.Пикина