Дело №2-313/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Просвирниной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 14.12.2015 г. подарил ей дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается договором дарения. В настоящее время указанный дом принадлежит ей на праве собственности. Кроме нее по данному адресу зарегистрированы муж –ФИО3, сын Л.М.А.., *** года рождения и ФИО2, *** года рождения. В соответствии с п.7 договора дарения от 14.12.2015 года даритель обязуется сняться с регистрационного учета по первому требованию одаряемой. Никаких вещей ответчика в доме нет, она предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но до настоящего времени он этого не сделал. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При данных обстоятельствах считает, что ответчик утратил право пользования и проживания в данном доме. 

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и снять его с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, указала, что при заключении договора дарения у нее с ФИО2 была устная договоренность о том, что ФИО2 пока не будет выписываться, но срок не обговаривался. С данным заявлением она была вынуждена обратиться в суд, так как месяц назад ФИО2 приходил к ним домой в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что с Л.Е.Н. они совместно не проживают с 2014 года. Во время брака они приобрели дом по ***, который был оформлен на него. ФИО1 их дочь. В 2015 году он оформил договор дарения дома по *** на дочь. Сам договор он не читал, только подписал. Он знал, что в договоре есть пункт о том, что обязан сняться с регистрационного учета. Но между ним и дочерью была устная договоренность, что он не будет выписываться, пока не отремонтирует дом матери, в котором в настоящее время проживает. Без регистрации у него не будет возможности трудоустроиться. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ФИО1 

Свидетель Л.Е.Н. показала, с ФИО2 они разведены с 2001 года, совместно проживали в доме по адресу: ***. Дом был оформлен на ФИО2 В 2015 году договорились о том, что ФИО2 оформит договор дарения на дочь ФИО1 Деньги за дом *** руб. ФИО2 дочь отдала. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания согласуются с показаниями истца. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не находит. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст. 574 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, по которому даритель ФИО2 подарил, а одаряемая ФИО1 приняла в дар дом, расположенный по адресу: ***.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2015 г. 

В соответствии со справкой формы №8, выданной МБУ «Благоустройство», в спорном доме, принадлежащем ФИО1, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, Л.М.А. и ФИО2 

Согласно п. 7 договора дарения ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета по первому требования одаряемой (ФИО1).

ФИО2 зарегистрирован в доме по адресу: ***, однако в данном жилом помещении не проживает, его личных вещей в доме не имеется, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным домовладением.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что без регистрации он не сможет трудоустроиться, и что у него не имеется другого жилья, суд считает несостоятельными

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право требовать устранения всяких нарушений его права. (ст. 288 ГК РФ)

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, *** года рождения по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья