№ 1-380/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 16 октября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Зарецкой С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Николаева А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чембаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в магазине № .... 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ...., решил тайно похитить реализуемый в магазине товар, а именно: кофе 

<

данные изъяты> весом 250 грамм, стоимостью 649 рублей 99 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа торгового зала вышеуказанный товар, спрятал его под кофту, находившуюся у него в руках, и прошел мимо кассы магазина, не оплатив товар, направившись к выходу из магазина.

Миновав кассовый терминал, и, находясь у выхода из магазина, ФИО1, услышав требование сотрудника магазина ФИО4 вернуть похищенный товар, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение товара, стали очевидны для окружающих, не реагируя на требование ФИО4 вернуть товар, действуя открыто, вышел из магазина и с похищенным товаром скрылся, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 649 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего ФИО2, который согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО2 А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Чембаровой И.В., а также государственным обвинителем и представителем потерпевшего, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших судебную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства, не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий, «к моменту производства по делу», и не лишают в настоящее время ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, признаков временного психического расстройства у ФИО1 не обнаруживается, сознание у него было не помрачено, тот верно ориентировался в ситуации, в окружающих его лицах, во времени и в пространстве, в собственной личности, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточно полные воспоминания о том периоде времени, а потому - ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По психическому состоянию ФИО1, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается. (л.д. 86-88),

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, в тоже время с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, в форме смешанного 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, имущественное положение подсудимого, его семейное положение, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ч.1,3 ст. 60 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, достигнет цели наказания, послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.