Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 31 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., 

- подсудимого - ФИО3, 

- защитника- адвоката Центральной окружной коллегии адвокатов г. Москвы ФИО5,

- потерпевшего - ФИО6,

- представителя потерпевшего - адвоката Заводцовой С.В.,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-321/2017 в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении трое малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь на дороге, расположенной вблизи территории участка 

<

адрес> мкр. Белые Столбы 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве установки камеры наружного наблюдения, имея внезапно возникший умысел направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1, умышленно обхватил рукой согнутой в локте шею потерпевшего ФИО1 и стал сдавливать, в то время как он сдавливал шею потерпевшего ФИО1, иные лица, нанесли потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов руками каждый в область лица и тела. В продолжение преступного умысла он совместно с иными лицами перенесли потерпевшего ФИО1 на принадлежащий участок ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>, где он продолжал сдавливать рукой шею потерпевшему ФИО1 в результате чего, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: ссадина на шее, перелом правой пластины щитовидного хряща по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, а иные лица продолжали наносить удары по лицу и туловищу, в результате чего согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоподтек височной области справа, ссадины на груди, левом плече, предплечье и кисти по признаку опасности для жизни расценивается как не причинившие вреда здоровью, причиненный здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Суд исключает из фабулы обвинения указания на ФИО10 и ФИО11 на «иные лица», поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ предъявлено ФИО3

Данные изменения не изменяют фабулу предъявленного обвинения, не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ФИО11, приехал на объект по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Белые Столбы, 

<

адрес> для установки камер видеонаблюдения. Около 19 часов он находился на чердаке дома вместе с ФИО7, устанавливал камеру на фасаде дома, В это время к забору подошел ФИО15 с женой. ФИО15 потребовал снять камеру, при этом пояснил, что в обзор данной камеры попадает его участок и дом. Он пояснил данному мужчине, который как он позже узнал, является ФИО1, что данная камера фиксированная и не направлена на его участок. Также мужчина попросил позвать заказчика, то есть ФИО2. Он позвал ФИО2 и сообщил, что зовет сосед. ФИО15 стал кричать, чтобы он снял камеру. ФИО15 взял стремянку и полез на крышу дома, держа в руках топор и, размахивая им кричал, чтобы они выполнили просьбу. Затем ФИО1 сорвал камеру, вмонтированную в фасад дома, затем при помощи топора отрубил провода. Саму камеру ФИО1, сидя на крыше, выбросил на участок ФИО2 В этот момент он увидел, что на чердаке с ними находился друг ФИО2 - ФИО8, который сказал, чтобы он и ФИО7 продолжали устанавливать камеры и не обращали внимания на соседа. Затем ФИО8 спустился вниз, они продолжили работу. Спустя некоторое время, он услышал крики на улице. Они вместе с ФИО7 спустились вниз, чтобы посмотреть, что случилось. В это время сработала сигнализация его автомобиля. Они вышли на порог дома ФИО2 Там уже находились ФИО2 и ФИО8. Он увидел, как ФИО1 примерно 3-4 раза кинул в принадлежащую ему машину, марки «Киа Рио», припаркованную возле калитки ФИО2, щебенку. Также он видел, как ФИО1 ударил рукой по капоту его автомобиля. От данных действий ФИО15 на автомашине образовались повреждения. Спустя некоторое время, когда они находились на втором этаже дома ФИО2, то услышали звук разбитого стекла, доносившегося с первого этажа. Они спустились вниз, прошли на кухню. Он увидел, что окно кухни было разбито. На стуле лежал кусок кирпича. По всему полу были разбросаны осколки стекла. Лично у него не было конфликта с ФИО1, он его не душил и телесных повреждений не причинял. 

Суд критически оценивает показания подсудимого, как направленные на избежание ответственности за содеянное.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он находился дома со своей семьей и увидел, что под крышей, справа от окна чердака его дома, его сосед по дому, ФИО2 установил камеру видеонаблюдения, точнее, камеру в этот момент устанавливали ФИО7 и ФИО3. Он спросил у ФИО2, зачем установил камеру видеонаблюдения, ориентированную на его дом и участок, поинтересовался, имеется ли у него соответствующее разрешение на это, на что ФИО2 показал ему язык и несколько неприличных жестов руками, после чего скрылся внутри дома, исчез из поля зрения. Тогда он взял лестницу, приставил ее к стене его дома, затем залез на крышу его дома. При этом в руках у него был небольшой топорик. Он взял топорик для того, чтобы подцепить данную камеру. Когда он залез на крышу, он увидел, что камера держится только на саморезах, в результате чего, он, дотянувшись до камеры левой рукой, просто взялся за нее всей пятерней и оторвал камеру от внутренней части крыши, вырвал именно саморезы-крепления, сама камера была целая, она повисла на проводе. Он снова взялся за корпус камеры и хотел ее снять, но оторвал ее от проводов, так как, спускаясь с крыши, поскользнулся, в этот день был дождь, крыша была мокрая, оступился, и едва не упал. Камера выпала у него из левой руки, и скатилась по крыше, и упала на траву на участок ФИО2. Его жена позвонила участковому инспектору, который пообещал прислать на их адрес наряд полиции. Примерно в 19 часов 50 минут, он вышел на дорогу, чтобы встретить полицию. Когда он стоял на дороге, недалеко от калитки ФИО2, то услышал, как ФИО8, разговаривал с кем-то по мобильному телефону, при этом ФИО8 жестикулировал, показывая на него, и говорил, что он бегает по их участку с топором, всем угрожает и не дает устанавливать камеру. Он потребовал от ФИО8 не врать, а рассказать, как действительно было. ФИО8 стал нецензурно выражаться в его адрес, между ними возникла словесная перепалка. В этот момент подошла его жена, и позвала его домой. Примерно минут через десять они услышали звук подъезжающей машины и с женой решили, что это приехали полицейские, вследствие чего они с женой снова вышли из дома на дорогу. Там они снова увидели ФИО8, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 с женой, они все стояли на территории участка ФИО2. ФИО8 стал при всех снова выкрикивать ругательства в его адрес, нецензурно орал, что он не мужик, что он спрятался за жену, провоцируя его на конфликт. Остальные ФИО8 поддерживали и также в его адрес выкрикивали всякие колкости, смеялись. Затем ФИО8, подошел к нему и нанес один удар кулаком левой руки в правую височную область головы. Между ними завязалась потасовка. В этот момент ФИО3, набросившись на него сзади, со спины, захватил его шею своей рукой, согнутой в локте, и начал его душить, сильно сжав шею. О том, что это был именно ФИО3, он позже узнал от его жены, которая в этот момент кричала, плакала и пыталась их остановить. ФИО2 в этот момент кричал приятелям, чтобы они тащили его к ФИО2 на участок, он слышал его голос. Когда его шея была зажата ФИО3, он тщетно пытался обеими руками освободить шею, не дать ФИО3 его задушить, поскольку начала кружиться голова. ФИО8 и ФИО7 в это время находились перед ним и били его. Они наносили ему множество ударов кулаками по лицу, голове, туловищу, били хаотично, просто лупили, куда попадали. Он именно их видел перед собой. Сколько именно ему нанесли ударов, он сказать не может, так как не считал, но их было много. После этого, ФИО3, не выпуская из захвата его шею, волоком потащил его. Затащив его на участок ФИО2, ФИО3 еще сильнее начал сдавливать его шею, сзади надавливая ему на затылок. Что-то твердое упиралось ему в спину между лопаток. Он находился в положении полулежа. Он был обездвижен, шея была намертво зажата ФИО3, голова не поворачивалась, Стуколов сильно давил на шею сзади, наклоняя вперед, у него не было возможности сопротивляться, он пытался из последних сил разжать руки ФИО3, ослабить хватку. Он даже не мог им достойно ответить. От сдавливания шеи ФИО3 он почувствовал хруст и резкую боль в горле. Далее, он очнулся, лежащим на земле. Помнит, что он пытался встать на ноги, но это получалось с трудом, его шатало, кружилась голова и сильно тошнило Со слов супруги, когда ФИО3 душил его, обхватив шею сзади, а ФИО8 и ФИО7 наносили удары, в какой-то момент он посинел и обмяк, потерял сознание, после чего она с подбежавшей женой ФИО2 оттащили от него ФИО3. После того, как его избили, втроем набросившись на одного, он был очень зол на соседа, спровоцировавшего весь этот конфликт, и на его приятелей. Когда жена завела его на территорию их участка, он, находясь в состоянии стресса и аффекта, поднял с земли камень и бросил в окно кухни ФИО2, оно разбилось. После случившегося, супруга завела его домой и положила в кухне на диван, сама стала звонить в «скорую помощь» и в полицию. Когда приехала «скорая помощь», врач стала спрашивать его, что произошло. Он ей все рассказал, описал свои болевые ощущения. Врач сделала ему укол. Врач сказала, что ему необходимо обратиться в больницу за медицинской помощью, а также зафиксировать причиненные ему телесные повреждения. При этом врач спросила, есть ли кто-нибудь, кто может его отвезти, поскольку впереди еще несколько вызовов. Затем Даценко на автомобиле марки «Газель» отвез его в сопровождении жены в приемный покой ДЦРБ, где были зафиксированы телесные повреждения. После этого Даценко отвез их с женой обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7 и ФИО8 он видел впервые. 

- показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она с семьей находилась дома. Муж вышел на улицу и через несколько минут вернулся, сказав, что двое неизвестных мужчин, находясь в доме соседа ФИО2 устанавливают камеры видеонаблюдения. Затем они вместе вышли на улицу, она увидела, что в окне чердака дома ФИО2 находились, как она узнала позже, ФИО3 и ФИО7, которые устанавливали камеру видеонаблюдения. Муж взял лестницу, приставил к стене их дома, затем залез на крышу их дома, в руках у мужа был небольшой топор. Когда муж залез на крышу, то просто оторвал данную камеру рукой от внутренней части крыши, но камера повисла на проводе. Муж снова схватил камеру, но в этот момент поскользнулся, держа в руке камеру, оторвал от провода. Она по телефону сообщила учпастковому инспектору о неправомерных действиях соседей. Примерно в 19 часов 50 минут муж вышел из дома, чтобы встретить наряд полиции, который пообещал вызвать участковый. Спустя 5 минут она вышла вслед за мужем. Между ее мужем и ФИО8, возникла словесная перепалка. Она позвала мужа домой и попросила не обращать внимания на ФИО8 и не вступать в конфликт. Они зашли в дом и стали ждать приезд наряда полиции. Примерно через 10 минут, они услышали звук подъезжающей машины, они решили, что это приехал наряд полиции и снова вышли на дорогу, время было начало девятого вечера. Там они увидели ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО2 с женой, данные лица стояли на территории участка ФИО2. ФИО8 в это время выкрикивал ругательства в адрес ее мужа, провоцировал на конфликт. Остальные поддерживали ФИО8, тоже выкрикивали колкости в адрес мужа. Затем ФИО8 нанес ее мужу один удар кулаком левой руки в правую височную часть головы. Между ними завязалась потасовка, в этот момент ФИО3 набросившись на мужа сзади, со спины, захватил за шею своей рукой, согнутой в локте. Она в этот момент пыталась их остановить и кричала. Она услышала, как ФИО2 крикнул: «Тащите его ко мне за калитку, сейчас мы ему устроим». В это время ФИО8 и ФИО7 наносили ее мужу удары кулаками по голове, лицу и телу, ударов было множество. После этого, ФИО3, не выпуская шею ФИО1, волоком потащил на участок к ФИО2 Она пыталась помочь мужу, пыталась оттащить ФИО8 от мужа, кричала, чтобы перестали бить мужа и отпустили. Затащив мужа на участок, ФИО3 продолжал сдавливать шею мужа. Муж находился в положении полулежа. Она видела, как лицо ее мужа стало синего цвета, было видно, что муж задыхался, также пытался высвободить шею из рук ФИО3. Затем она увидела, как муж потерял сознание и опустил руки, то есть прекратил сопротивляться. ФИО3 отпустил ее мужа, после чего муж упал на землю и открыл глаза. Она подняла мужа и отвела домой. Когда они зашли на территорию своего участка, муж поднял с земли камень и бросил в окно кухни ФИО2, оно разбилось. После этого они зашли в дом, и она вызвала скорую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время, точное время не вспомнит, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что был избит и необходимо его отвезти в больницу, на что он согласился. Когда он приехал, то около дома ФИО1 находился служебный автомобиль сотрудников полиции. Он приехал на автомобиле «Газель». Когда он зашел к ФИО15, то ему пояснили, что соседские рабочие устанавливали камеру, из за чего возник конфликт между ФИО1 и рабочими, в результате чего избили ФИО1 Так же ФИО13 пояснила, что приезжала скорая медицинская помощь, но в связи с тем, что у скорой медицинской помощи, было еще много выездов, то сотрудники скорой рекомендовали самостоятельно добраться в больницу. Он отвез ФИО15 в приемный покой ДЦГБ. 

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании из которых следует, что в конце мая 2016 года, когда она находилась на дежурстве как фельдшер «скорой помощи» при больнице «Заря Подмосковья», вечером, поступил вызов бригады в мкр. Белые Столбы г/о 

<

адрес> по факту избиения мужчины. Они с водителем «скорой» выехали по вызову. Приехав по вызову, к ней подошла молодая женщина и попросила пройти к ней в дом и осмотреть мужа, так как, со слов этой женщины, мужа избили соседи. Они вошли в дом, в кухне на диване она увидела лежащего молодого мужчину. Она спросила у мужчины, что с ним случилось, на что мужчина ответил, что соседи, которые живут фактически в одном доме, через стенку, установили на доме видеокамеру, которая повернута на территорию участка дома принадлежащую молодому мужчине, и будет следить за тем, что происходит на участке. Молодая женщина также стала говорить о том, что это незаконно, что это неприятно, что сосед при помощи камеры будет наблюдать за семьей. Женщина была напугана, заплакана и расстроена, сообщила, что нельзя нервничать, так как беременна. В результате этого из-за камеры наружного наблюдения, со слов мужчины и женщины, между соседями возник конфликт. При осмотре мужчины, она действительно обнаружила на мужчине свежие телесные повреждения. Она точно помнит, что делала какие-то инъекции этому мужчине, кажется, обезболивающее средство, помнит, что у мужчины было разбито лицо, опухшее, были ссадины и царапины, мужчина жаловался на боль в области горла и кадыка. Она посоветовала мужчине сделать рентген, поскольку при пальпации определить, к примеру, перелом довольно сложно. В больнице «Заря Подмосковья» в это время уже рентген не работал, нужно было ехать в приемный покой ДЦГБ. Она поинтересовалась у мужчины, есть ли кто-нибудь, кто мог бы свозить в приемный покой больницы и привезти обратно, поскольку уже было вечернее время. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения: ссадины на шее, перелом правой пластины щитовидного хряща, кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоподтек височной области справа, ссадины на груди, левом плече, предплечье и кисти. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, высказаться о контактирующих поверхностях которых по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Все указанные повреждения образовались до поступления в лечебное учреждение, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки на веках глаз и в правой височной области образовались от ударных воздействий. Ссадины на груди, левой верхней конечности образовались по механизму трения, возможно при касательных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Повреждения на шее могли образоваться в результате сдавливающего воздействия на область шеи твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах указанных свидетельствуемым. Повреждения в виде ссадина на шее, перелома правой пластины щитовидного хряща по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Повреждения в виде кровоподтека на веках обоих глаз, кровоподтека височной области справа, ссадины на груди, левом плече, предплечье и кисти по признаку опасности для жизни расценивается как не причинившие вреда здоровью, причиненный здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Указанное в медицинских документах «сотрясение головного мозга» не подтверждено описанием объективных клинических признаков, поэтому судебно-медицинская оценка его не производилась. Характер, локализация и механизм образования повреждений, расположение их в разных анатомических областях, позволяют исключить возможность образования всех повреждений у ФИО1 при «самопроизвольном падении на плоскость». 

В судебном заседании допрошены свидетели защиты:

- свидетель ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у его друга, ФИО2 дома производилась установка системы видеонаблюдения. Так как он разбирается в компьютерной сети и установке камер видеонаблюдения, ФИО4 попросил его поприсутствовать для того, чтобы помочь подключить камеры к компьютеру и в целом проконтролировать процесс установки. В итоге было установлено три видеокамеры: две камеры с фасадной стороны дома, одна на гараже. Во время установки одной из видеокамер соседа ФИО2, ФИО1 по лестнице поднялся на крышу дома и стал бить топором по данной видеокамере, чтобы сбить ее. При этом ФИО1 говорил, что данная видеокамера просматривает принадлежащий его участок. Он пояснил, что данная камера фиксированная и просматривает только стену и окно дома ФИО4, участок ФИО1 не подпадает в сектор обзора данной видеокамеры. Но ФИО1 продолжал сбивать камеруУдарами топора, ФИО1 разрубил проводку, изъял камеру из стены, спустился вниз на свою территорию участка, а камеру перебросил через забор. ФИО2 сразу позвонил сотрудникам полиции и рассказал о произошедшем. Затем ФИО1 стал кидать в автомобили камнями. Хочет пояснить, что от действий ФИО1 на его автомобиле образовались небольшие сколы, но так как автомобиль застрахован, мне ущерб причинен не был. Подходить к ФИО1 они не стали, так как испугались. Они с расстояния предупредили, что вызвали сотрудников полиции и чтобы ФИО1 перестал повреждать автомобили. На что ФИО1 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Через некоторое время он услышал звук разбитого стекла. ФИО2 пошел посмотреть, что случилось. Он пошел за ним и увидел, что кухонное окно разбито. Он зашел вслед за ФИО4 на кухню и увидел, что на стуле лежит камень большого размера, а на полу кухни были мелкие осколки стекла. 

- свидетель ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он через фирму заказал установку видеокамер на его дом. В этот же день рабочие фирмы ФИО7 и ФИО3 приехали и приступили к установке видеокамер. В итоге было установлено три видеокамеры: две камеры с фасадной стороны дома, одна на гараже. Во время установки одной из видеокамер сосед ФИО1 стал кричать, что сломает камеру видеонаблюдения, а именно срубит камеру топором. Он ответил соседу, что этого делать не стоит. Спустя несколько минут он вышел на улицу и увидел, как ФИО15 сидит на его крыше и вырывает видеокамеру, размахивая топором. Ударами топора, ФИО1 разрубил проводку, изъял камеру из стены, спустился вниз на свою территорию участка. Спустя некоторое время через забор перелетела камера, которую ранее забрал ФИО1 От ударов о брусчатку камера разбилась. Он сразу позвонил сотрудникам полиции и рассказал о произошедшем. Через некоторое время он услышал нецензурную брань ФИО15. Он вышел посмотреть, что происходит. Когда он подошел к калитке, то увидел, как ФИО1 стоит рядом с ФИО3, ФИО7 и ФИО8, которые стояли рядом с автомобилями и курили, и выражается в их адрес нецензурной бранью. Они не обратили на ФИО15 внимания и зашли на участок, принадлежащий ему. ФИО1 остался стоять возле машин, они стали наблюдать за ФИО1 ФИО1 стал кидать в автомобили сотрудников фирмы и автомобиль ФИО8 камнями. Подходить к ФИО1 они не стали, так как испугались. Они с расстояния предупредили, что вызвали сотрудников полиции и чтобы ФИО1 перестал повреждать автомобили. На что ФИО1 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Через некоторое время он услышал звук разбитого стекла. Он сразу же забежал на кухню, где находились его жена и дочь. Он увидел, что кухонное окно разбито, а на стуле увидел камень большого размера, а на полу кухни были мелкие осколки стекла. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. ФИО1 он не видел, насколько ему известно, что ФИО1 сел в автомобиль «Газель» и уехал в неизвестном направлении. ФИО15 никто не избивал и телесных повреждений не причинял.

Суд оценивает показания свидетелей защиты в части не причинения потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО3 телесных повреждений, критически, направленные на оказание содействия ФИО3 избежать ответственности за содеянное.

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

Суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании ФИО3 за непричастностью к данному преступлению.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14 данные ими в ходе следствия и судебного заседания последовательные, объективные и своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелей ФИО3 не имеется. Ранее они между собой знакомы не были и видели друг друга впервые.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает допустимым доказательством, выводы эксперта основаны на исследовании объективных данных медицинских документов, с учетом обстоятельств дела. Экспертное заключение сделано судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование с трех летним стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФФИО3 совершил тяжкое преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, подсудимого, судом не установлено. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и взыскании процессуальных издержек, за оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей.

Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает требования справедливости и соразмерности, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления. Процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с установлением испытательного срока в 3 года, за период которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока установить для осужденного следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________