Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 февраля 2020 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Собянина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слободенюка С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от № 

при секретаре Бондарь К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, с основным общим образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно автомобильных запчастей, установленных на автомобиле марки «ВА32103» регистрационный знак № принадлежащих Потерпевший №1, заведомо зная, что данный автомобиль расположен на расстоянии 1300 м от дорожного знака 13 км автодороги с. Дружба - с. Гаровка - 2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с целью реализации которого он подошел к двум ранее знакомым лицам и предложил им демонтировать запасные части с автомобиля «ВАЗ 2103» регистрационный знак №, введя их в заблуждение относительно имеющихся у него правомочий по распоряжению указанным имуществом. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на данное предложение указанные лица ответили согласием. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 совместно с указанными лицами на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки ВАЗ «2106» под управлением одного из них отправились на место, где находился автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1. Прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 1300 м от дорожного знака 13 км автодороги с. Дружба - с. Гаровка - 2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края, и подойдя к припаркованному на указанном выше участке местности автомобилю марки «ВАЗ 2103» регистрационный знак №, несовершеннолетний ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом достоверно зная, что указанные лица добросовестно заблуждаются относительно его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, демонтировав из указанного автомобиля при помощи указанных лиц, не подозревающих о его преступных намерениях, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: карбюратор автомобиля стоимостью 3000 рублей вместе с корпусом воздушного фильтра стоимостью 500 рублей и воздушным фильтром стоимостью 300 рублей, механизм стеклоочистителя стоимостью 3000 рублей с двумя щетками общей стоимостью 200 рублей, то есть по 100 рублей за одну щетку, трамблер (распределитель зажигания) стоимостью 1300 рублей, два боковых зеркала стоимостью по 850 рублей за каждое, на сумму 1700 рублей, правое заднее колесо с литым диском размером 13 стоимостью 2500 рублей, также взяв в руки из багажного отсека автомобиля марки «ВАЗ 2103» регистрационный знак № принадлежащие Потерпевший №1: металлическую канистру объемом 10 литров стоимостью 100 рублей и пять гаечных ключей, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1. После чего, несовершеннолетний ФИО1, совместно с указанными лицами сложив все похищенное имущество в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль марки ВАЗ «2106», на указанном автомобиле под управлением одного из указанных лиц с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник-адвокат Слободенюк С.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 вину свою признает, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, ранее не судим, в связи с чем, считает, что в отношении подсудимого имеются все основания для применения требований ст. 25.1 УПК РФ, т.е. для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное защитником-адвокатом Слободенюком С.Ф. ходатайство поддержал и показал, что вину свою он признает, раскаивается, обязуется оплатить штраф в установленном законом порядке, ему понятно, что данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим, с защитником он консультировался, последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сачук О.С. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанному защитником-адвокатом основанию, мотивируя тем, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, размер которого не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного за совершение вменяемого преступления и определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, принял меры к розыску похищенного имущества, к полному возмещению причиненного преступлением ущерба, о чем свидетельствуют показания потерпевшего на л.д. 98-101 и его расписка на л.д. 116. 

Кроме того, ФИО1 имеет материальную возможность выплатить назначенный ему штраф, поскольку он трудоустроен, на иждивении никого не имеет. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, являющиеся нереабилитирующими, ему разъяснены и понятны. 

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, согласно ст. 76.2 УК РФ установлены и соблюдены, с учетом материального положения ФИО1 суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности и установив срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф. При определении размера судебного штрафа судом учитываются сведения о его материальном положении, а также учитывается санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающая штраф в качестве одного из основных наказаний. 

Отсутствие согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию не является препятствием к принятию такого решения судом. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. 

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО1 в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ положения ст. 104.4 УК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 239, ст. 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Слободенюка С.Ф. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с его единовременной уплатой в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Подсудимый в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина