Судья Петина Т.В. № 22-907/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 4 сентября 2025 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Зайкова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н., осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Зейналова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Зейналова В.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся (...), осужденному 25 декабря 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 №375-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, 

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего Зайкова С.Н. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2024 года ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 №375-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, и в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зейналов В.А. считает постановление необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп.1,2 ст.389.15 УПК РФ. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ решение об отмене условного осуждения является правом, а не обязанностью суда. Ссылаясь на п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 25.06.2024, заявляет, что судом установлено, но фактически не учтено, что ФИО1 к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не привлекался, а имеющиеся нарушения, связанные с неявками в уголовно-исполнительную инспекцию произошли за достаточно непродолжительный промежуток времени с 21.04.2025 по 26.05.2025, ввиду плохого самочувствия осужденного, о чем он сообщал инспектору. Кроме того судом не учтено, что в период с 27.05.2025 по 04.07.2025 подзащитный соблюдал возложенные на него обязанности, что безусловно свидетельствует о том, что он сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления. По мнению автора жалобы, учитывая данные обстоятельства, выводы суда являются несостоятельными и преждевременными, ФИО1 дополнительно не предоставлена возможность продемонстрировать свое дальнейшее законопослушное поведение и подтвердить намерения встать на путь исправления. Полагает, что суд имел возможность на первоначальном этапе отбывания наказания, ограничиться продлением испытательного срока. Просит постановление отменить, отказав в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года. 

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания, с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения.

После постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 3 февраля 2025 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, о чем он дал соответствующую подписку.

В связи с неявкой ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 21 апреля 2024 года, осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Вместе с тем, игнорируя проводимую профилактическую работу, предупреждение о возможности отмены условного осуждения, ФИО1 на путь исправления не встал и продолжил нарушать возложенные на него обязанности. Так, 6 мая 2025 года он вновь не явился на регистрацию, в этот же день был посещен по месту жительства и ему оставлено уведомление о явке на 7 мая 2025 года, однако осужденный в назначенный день в уголовно-исполнительную инспекцию не явился и в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Местонахождение ФИО1 было установлено лишь 29 мая 2025 года и в этот же день ему было вынесено пять предупреждений об отмене условного осуждения в связи с неявками на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - 6, 13, 19 и 26 мая 2025 года, а также сменой места жительства без уведомления контролирующего органа в мае 2025 года.

В отобранных сотрудником инспекции у ФИО1 объяснениях, лично им подписанных, о причинах неисполнения возложенных на него судом обязанностей, осужденный не привел уважительных причин, медицинских документов о состоянии здоровья за исследуемый период не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными приведенные защитником в апелляционной жалобе доводы относительно несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также о существенном нарушении уголовно-процессуального закона. 

Вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных судом обязанностей, невозможности дальнейшего сохранения условного осуждения и необходимости исполнения наказания, назначенного приговором суда, является мотивированным, при этом судом правильно оценены приведенные в ходе судебного разбирательства доводы сторон и установленные в процессе проведенной проверки данные. 

Вопреки позиции, изложенной в жалобе защитника, не привлечение осужденного к административной ответственности в период испытательного срока, а также соблюдение им возложенных обязанностей после вынесения 29 мая 2025 года письменных предупреждений и до рассмотрения судом представления, не являются безусловными основаниями для отмены постановленного судебного решения, которое в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Зейналова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Зайков